съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1215/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] представлявано от изпълнителния директор К. М., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че жалбоподателят неправилно е отстранен от участие, тъй като не са били налице предпоставките за приложението на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. Твърди се, че от възложителя е направена необоснована преценка, че представеното от дружеството техническо предложение е непълно и не съответства на въведените с утвърдената документация изисквания. Наред с горното, от К. не е съобразено, че до участие в процедурата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1206/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез процесуален представител юрисконсулт М. С.-И., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП. Изложени са съображения, че жалбоподателят неправилно е отстранен от участие, без да са били налице основанията за това по смисъла на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. В. е приел, че са налице условията по посочената разпоредба единствено с оглед необоснованата преценка на назначената от него комисия, че ценовата оферта на дружеството не кореспондира с въведеното с утвърдената документация изискване по подпоказател К13 “Допълнителни преференции”, в частта относно пакет за локализация, тъй като предложението му включва неограничен брой повиквания за локализация при месечна абонаментна такса от 5 лв. Касаторът претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 247/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Н. Й. Н., против решение №г. постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на главния секретар на Агенция за социално подпомагане за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка, с предмет “Изграждане и поддържане на Интегрирана информационна система на Агенцията за социално подпомагане – Дейности №говор за БФП №грама “Развитие на човешките ресурси”, съфинансирана от ЕСФ на ЕС”, открита с решение №BGРД0301-1/27.02.2013 г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не са съобразени: допуснатите нарушения по чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от същия закон, предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 16915/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 122е, ал. 1 ЗОП и чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. К. П., чрез процесуалния му представител адвокат Г. Б., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] – [населено място], за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на 440 броя нови гуми за градски автобуси за нуждите на [фирма]”. В жалбата са развити доводи за необоснованост и противоречие на решението на К. с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, подадена ...