съдия Кремена Хараланова
Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби – подадени съответно от кмета на Община Лясковец, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Кирилова и от “Еврохолд ДЗЗД, с участници “Анивал къмпани” ЕООД и Й. Стоилов, действащ като ЕТ “Й. ДМ-Й. Стоилов, чрез процесуалния му представител адвокат Д. Димитров, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, в съответно засягащите двамата касатори, негови части. Първият от касаторите атакува решението на КЗК в частите, в които по жалбата на ДЗЗД “Аква системи” е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Реконструкция и подмяна на участъци от водопроводната мрежа в Община Лясковец” по обособени позиции №гане на направените по преписката разноски. Релевирани са подробни съображения за неправилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Настоящото производство се движи /съобразно определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение/, по две касационни жалби, подадени от ДЗЗД “Депо-Ботевград-2022”, представлявано В. Николов, с участници “Маридел 2012” ЕООД, със седалище гр. Етрополе и “Асо Конструкшън” ЕООД, със седалище гр. София, приподписана от адвокат К. Савова-Димитрова, и съответно – от заместник кмета на община Ботевград, чрез процесуалния му представител, служител с юридическо образование Н. Николов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменен акт за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка на основание чл. 79, ал. 1, т. 1 ЗОП, с предмет “Изграждане на инсталация за компостиране на зелени отпадъци и инсталация за предварително третиране на смесено събрани БО-РСУО-регион Ботевград-етап ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Тълкуване на спорно изискване на възложителя относно критерии за подбор, свързан с количеството/обема на осъществени от участниците предходни доставки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Ати Консулт” EООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Т. Драгунин, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Берковица, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Упражняване на строителен надзор при изпълнение на СМР по обособени позиции”, в частта му по обособена позиция №гата /строителен надзор по време на строителство, координатор безопасност и здраве, изготвяне на технически паспорт и окончателен доклад/ по проект “Рехабилитация на общински път MON 1026 (Петрохан-о. п. Берковица)-Берковица-(о. п. Берковица-Благово) от км. 1+470 до км. 2+800”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Водоканалстрой-Костови” ЕООД, със седалище гр. Бургас, чрез процесуалния му представител адвокат Д. Стоянова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област /АССО/, осми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което за нарушение по чл. 29 ЗЗК, установено с влязло в сила съдебно решение, като извършено от “Водоканалстрой-Костови” ЕООД, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 0.5% от нетните му приходи от продажби за 2021 г., равняващи се на 19 360лв. Касаторът твърди неправилност на постановеното АССО решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно А. Илиев, действащ като ЕТ “А. Илиев, чрез процесуалния му представител адвокат Х. Мандалчев, съответно – от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, първо отделение, 18-ти състав. По изложени съображения за допуснати при постановяване на решението, съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, първият касатор претендира отмяната му в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата му срещу акта на изпълнителния директор на ДФЗ, по която е образувано първоинстанционното производство. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. На свой ред, вторият касатор релевира доводи за неправилността на атакуваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена В. Динчич, гражданин на Република Сърбия, чрез процесуалния му представител адвокат О. Бързаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, първо отделение, 19-ти състав. Релевирани са доводи за неправилността на съдебния акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски за производството пред касационната инстанция, по приложен списък. Ответникът – директор на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л. Пенева, в депозирана по делото писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Отправя искане за оставяне в сила на атакуваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, чрез процесуалния й представител юрисконсулт М. Кантарев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област /АССО/, пети състав, с което е отменено решение №г. на КЗК по преписка №г. в частта, в която е прието, че “Сведо груп” ООД, със седалище гр. София е извършило нарушение по чл. 31 ЗЗК, изразяващо се в разпространението на антифриз с етикети с невярно съдържание по отношение на температурата на замръзване на продукта, и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1,2% от нетните му приходи от продажби за 2019 г., равняващи се на 6 444лв, като вместо това е прието, че дружеството не е извършило нарушение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Ню Ком Инвестмънт” ЕООД, със седалище гр. Видин, представлявано от управителя И. Дочева, /с удостоверена по делото юридическа правоспособност/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Видин, 4-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на община Видин, с която е определен участника, спечелил търг с тайно наддаване за продажба на имот – частна общинска собственост. Релевирани са съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски. Ответникът – кмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Зарева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора, с което е отменено негово решение №г., за налагане на финансова корекция. Релевирани са съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции, в това число и за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “Лидер-2000” ЕООД, със седалище гр. Гълъбово, чрез процесуалния си представител адвокат Б. Еленков, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователността й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.