съдия Кремена Хараланова
Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е законосъобразността на изискването за осигуряване на непрекъсната охрана и обезопасяване на строителните площадки и складове, въведено от възложителя в процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Съответства ли въведеното условие за охрана и обезопасяване на изискванията на чл. 21, ал. 7 и ал. 17 във връзка с чл. 3 от ЗОП, като част от предмета на поръчката и нейната стойност?
Допуснати ли са нарушения на принципите по чл. 2 от ЗОП, свързани с равнопоставеността, недопускането на дискриминация и свободната конкуренция, чрез въведените изисквания от възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е обхватът на правомощията на административния орган за налагане на финансова корекция след отмяната на предходно издаден акт? Налице ли е нарушение на забраната за издаване на два различни акта в рамките на едно административно производство или провеждане на две административни производства за едно и също нарушение? Изтекъл ли е давностният срок по чл. 3, пар. 1 Регламент /ЕО/ №2988/95 към датата на издаване на процесния акт за налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията към участниците за доказване на техническите и функционалните характеристики на предлаганата техника в процедурата за възлагане на обществена поръчка? Може ли участник да бъде отстранен заради липсата на документи или изрични позовавания на електронни източници, които удостоверяват техническите параметри на предлагания продукт? Допустимо ли е възложителят или неговият орган да извършва проверка на данни, съдържащи се в предоставени документи, без изрично позоваване или препращане към тях от страна на участника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две молби – с вх.№г. по регистъра на Върховния административен съд, подадена Администрацията на Министерски съвет, чрез процесуалния представител юрисконсулт Ж. Василева, съответно – с вх.№г. по регистъра на същия съд, подадена от Министерството на околната среда и водите /МОСВ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. Найденова, за отмяната на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №140/14.12.2022 г. по адм. дело №53/2022 г. по описа на Административен съд-Видин, 5-ти състав и спорът е решен по същество, като Администрацията на Министерски съвет и МОСВ са осъдени солидарно да заплатят на А. Т. А., И. А. А. и Б. В. Г. обезщетение в размер на по 150 000лв за всеки от тях, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Експрес 79” ЕООД, със седалище гр. Ихтиман, чрез процесуалния му представител адвокат П. Проданов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София област, 2-ри състав. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на Териториално поделение “Държавно горско стопанство Ихтиман” /ТП на “ДГС Ихтиман”/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Христова, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба като неоснователна. Отправя искане за оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби с идентично съдържание, подадени съответно Н. К. А., от гр. Благоевград, и “Север 21” ЕООД, със седалище гр. Благоевград, чрез процесуалния им представител адвокат Н. Веселинова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, 7-ми състав. Релевирани са подробни съображения за неправилността на атакувания съдебен акт и на трите отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които касаторите претендират отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбите, по които е образувано първоинстанционното производство. С жалбите е формулирано искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз /СЕС, Съда/ по три въпроса. В депозирани реципрочни отговори по касационните жалби, всеки от касаторите изразява становище за основателност на касационната жалба, подадена от другия касатор. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Хидрострой груп” ЕООД, със седалище гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адвокат С. Петков, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Релевирани са подробни доводи за неправилността на атакувания акт на Комисията, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отмяна на оспорения акт на възложителя, като незаконосъобразен и връщане на преписката с указания за ново провеждане на процедурата от последното й законосъобразно действие. Наред с множеството доводи в подкрепа на твърдяната от касатора неправилност на отстраняването му от участие, в касационната жалба се поддържат и заявените пред КЗК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правомощията на ЦИК относно попълването на съставите на СИК извън страната и спазването на установените срокове?
Възможно ли е попълването на незаетите места в СИК извън страната след изтичането на дванадесетия ден преди изборния ден?
Кои лица имат право да правят предложения за смяна на съставите на СИК извън страната и какви са условията за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено А. Г. В., от гр. София, чрез процесуалните му представители адвокатите Е. Недева и С. Христова, за отмяната на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е потвърдено решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област. Искането е обосновано с твърдения за наличието на отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК, тъй като в хода на касационното производство е допуснато съществено нарушение на правото на защита на лицето, поради нередовното му призоваване за участие в проведеното по делото на тричленния състав на ВАС, открито съдебно заседание на 11.06.2024 г., в което е даден ход по съществото на спора пред втората инстанция. В открито заседание молбата за отмяна се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от кмета на Община Хайредин, чрез процесуалния му представител адвокат Х. Петков, и от ДЗЗД “Ерст-Копекс”, с участници в обединението “Копекс и Ко” ООД, ЕИК 175219757, и “Ерст Бау” ООД, ЕИК 206016515, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Стамболиева, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. По релевирани в касационните жалби сходни доводи, касаторите претендират отмяната на атакуваното решение на Комисията като неправилно – постановено при наличието и на трите отменителни основания, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК, и постановяването на нов акт по съществото на спора – за оставяне без уважение на жалбата, по която е образувано производството пред КЗК. В депозирано по делото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.