съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9775/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационни жалби, подадени от кмета на [община], представляван от юрисконсулт Д. Д. и [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 12, ап. 57, представлявано от управителя А. К. Т., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С атакувания акт на К., по жалба на [фирма] – [населено място], е отменено решение №г. на кмета на [община] за обявяване на класирането на участниците в процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изработване на предпроектни проучвания, идейни проекти, инженерно-геоложки проучвания и технически проекти на ВиК инфраструктура за 16 обекта на територията на [община]” в частта по обособени позиции от 1 до 4, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап преценка на допустимостта на представените в плик ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10710/2012 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], С. Бизнес Т., Сграда А, ет. 12, представлявано от изпълнителния директор Д. Г. Д., против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на МБАЛ [фирма] – [населено място] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на многосрезов спирален компютърен томограф, изготвяне на пълна проектна документация, монтаж, настройки, пускане в експлоатация и обучение за работа с него за нуждите на МБАЛ [фирма] – В.”. Наведени са доводи за неправилност на решението на К. поради необоснованост и противоречие с материалния закон. По изложените в жалбата съображения се ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8050/2012 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], “Сon terra” G. със седалище [населено място] и [фирма] – [населено място], трите търговски дружества като участници в консорциум “ЕС – услуги” – [населено място], представляван от Е. К. – И., срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на консорциума срещу заповед №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с която същият е отстранен от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка при условията на чл. 70, ал. 3 ЗОП. Наведени са доводи за неправилност на решението на К., като издадено в противоречие с указанията, дадени с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, четвърто отделение, с което преписката е върната за ново разглеждане от етап преценка на съответствието ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7826/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалбата на Университетска многопрофилна болница за активно лечение [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителен директор Л. Д. Т., срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията №г. по преписка №г. в частта, в която на УМБАЛ „А.” в качеството на възложител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на ангиографски и кардиологични консумативи” е наложена имуществена санкция в размер на 10 315.10 лв, на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 и ал. 5 ЗОП. Срещу горепосоченото решение на К. е подадена жалба и от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап. 7, представлявано от управителя Х. Б. Х., чрез процесуален представител адвокат Б. В. в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6515/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Обединение “Екса – Форум груп” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано К. П., с участници в него [фирма] и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], и [фирма] и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., образувана по жалбата на обединението срещу решение №г. на кмета на [община] за класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка с предмет “Изготвяне на трансграничен мастерплан за еврорегион Р. – Г.” във връзка с проект реф. №гион Р. – Г., оперативно решение за интегрирано управление на възможностите за развитие, финансиран по Приоритетна ос 1 “Икономическо и социално развитие по Програма за трансгранично сътрудничество Румъния – България 2007-2013 г., съфинансирана ...