Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13536/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – П., подадена чрез председателя Г. Й., против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик, ІХ състав. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК по изложени съображения относно неправилността на съдебното решение. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли протеста, по който е образувано първоинстанционното производство. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото, приема касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13135/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на област П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, VІ състав, с което по жалбата на Я. Т. Мастрафчиев от [населено място], е отменена негова заповед №г. в частта, в която на основание пар.4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на местностите “С. дере, “Вриш” и “Терасите в землището на [населено място], относно имот №ган за произнасяне по същество, при съобразяване с указанията дадени в мотивите на решението. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли настоящия състав да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5697/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя И. П., подадена чрез процесуални представители адвокатите И. Л. и Л. К., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С жалбата и в открито съдебно заседание са релевирани шест групи възражения срещу изводите на органа по преразглеждането. Касационният жалбоподател твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано, поради което моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени решението на възложителя за откриване на процесната процедура за възлагане на обществена поръчка, като претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12349/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Постъпила е касационна жалба подадена В. Т. Ж., в качеството й на ET “В. Т. Ж.” – [населено място], чрез адвокат П. П., АК – С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й срещу протокол №г. на Комисията, назначена със заповед №г. на управителя на [фирма] – [населено място], с който е обявен за спечелил търг с явно наддаване на тухлен павилион №го решение по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – Комисия, назначена със заповед №6/05.04.2011 г. на управителя на [фирма], чрез представителя си В. М., в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни – [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], редовно призовани, не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14916/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, Първо отделение, ІІІ състав, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, в землището на[жк], [община], в частта относно имот №ган за промяна в записването на собственика в регистъра към плана, относно този имот и за промяна на границите и площите, съобразно указанията на съда по тълкуването и приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7442/2011 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 15, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор /ЗКФН/. Образувано е по жалба, подадена А. И. Т. от [населено място], срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, с което на основание чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗКФН, чл. 213, ал. 4 във връзка с чл. 212, ал. 1, т. 1 и чл. 215 ЗППЦК, чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и чл. 22, предл. първо ЗАНН му е наложена принудителна административна мярка, като лицето /изпълнителен директор на [фирма] – Холдинг/ е задължено да не упражнява правото си на глас в общото събрание на холдинга до публикуването на търгово предложение по реда на чл. 154 ЗППЦК или до прехвърляне на необходимия брой акции, така че да притежава пряко, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12584/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Общинска служба “Земеделие – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което по жалбата на Б. Й. Б. от [населено място], [община], е отменен негов отказ, обективиран в писмо изх.№г. да издаде скица към решение №г. и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът навежда доводи за противоречие на обжалваното решение с приложимия материален закон, по които претендира отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – Б. Й. Б., в писмен отговор подаден чрез процесуалния му представител адвокат П. Г. и лично в съдебно заседание, моли съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 732/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена В. С. Д. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът прави искане за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт, а в допълнение към касационната жалба – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответниците по делото – кметът на [община], К. В., В. М., И. Фитов, З. Й., Е. Й., И. Ф., С. Т., М. Т., Р. Т., В. Т., М. Фитов, Т. Б. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13661/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба А. Д. Д. и Д. С. Д., двете от [населено място], подадена чрез пълномощника им адвокат Д. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, Второ отделение, ХІІ състав, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област В. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност „Акчелар” в землището на [населено място], относно имоти №ган съобразно мотивите на решението. Касаторите навеждат доводи за неправилност на последното, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което молят настоящия състав да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15565/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени съответно от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Б. Д. М. и от [община], чрез процесуален представител адвокат А. Г., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Първият касатор твърди, че решението е недопустимо, а в отношение на евентуалност – неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон. Излага съображения, че оспореното пред административния съд решение на ОбС – Б. има характера на общ административен акт и след като съдът не е съобразил правилата на чл. 181 и сл. АПК, е налице допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо обезсилване на съдебния акт. Поддържа, че първоинстанционното решение е постановено без [фирма] да е конституирано като страна в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

<<< 16768697071116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form