съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5590/2009 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ във връзка с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на кмета на [община], подадена срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България /ДВ, бр. 4/16.01.2009 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизирането на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], област Х., относно определеното обезщетение за части от имот №65677.056.010с отчуждена площ 0.969 дка и имот №65677.058.010с отчуждена площ 2.130 дка, находящи се в местността “Деветте чуки”, в землището на С.. Изложени са съображения, че решението на МС, в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за тези имоти на [община], противоречи на правилото на чл. 32, ал. 2 ЗДС за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 891/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от общинското ръководство на С. „М.” – [населено място], чрез процесуален представител адвокат А. Танков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Второ отделение, 33 – ти състав. Изложени са съображения, че решението следва да се отмени като неправилно, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При това, касаторът моли съда да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – кметът на район “М.” при Столична община не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1347/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от М. Н. У. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], като неоснователна. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон. Поради това моли съда да го отмени и да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба моли настоящата инстанция да я отхвърли като неоснователна, по изложени съображения относно правилността на постановеното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Трето отделение, в настоящия състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6204/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба П. Б. Т. и Л. С. Т., двамата от [населено място], против решение от 06.02.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на район “П.” при Столична община, като неоснователна. Касаторите поддържат, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с приложимия материален закон. Поради това молят съда да го отмени и да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство или да върне делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа П. Т., в представено по делото писмено становище. Ответникът по касационната жалба моли настоящата инстанция да я отхвърли, като неоснователна по изложени съображения относно правилността на постановеното съдебно решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6196/2009 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, е образувано по касационна жалба, подадена Сдружение с нестопанска цел “Балкански природозащитен съюз” – [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат А. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, поради което се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – кметът на [община], не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящият съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна ...