съдия Татяна Хинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Татяна Хинова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11240/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет (МС) подадена от пълномощника юрисконсулт Х. Пешев против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отменено негово решение №г., в частта, с която е отказано предоставяне на статут на бежанец на И. Едуард, гражданин на Нигерия. В жалбата са изложени доводи за недопустимост на съдебното решение, алтернативно за неправилност на същото поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 2 и ал. 3 АПК. При подробно изложени съображения прави искане за обезсилване изцяло на съдебния акт, алтернативно отмяна на същия в оспорената част и на основание чл. 222, ал. 1 и ал. 2 решаване на делото по същество, а в случай на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1224/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от генералния директор на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура /ДП НКЖИ/ против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което КЗК е отменила решение №г. на генералния директор на ДП НКЖИ за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Проектиране и изграждане на 7 надлеза в гара Хан Аспарух и в железопътни участъци Нова Загора – Кермен и Завой – Церковски на мястото на съществуващи прелези по проект „Рехабилитация на железопътната линия Пловдив – Бургас, Фаза 2“, по четири обособени позиции“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата на етап разглеждане на заявлението за участие на участника „Щрабаг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 506/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Петрич против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което КЗК е отменила решение №г. на кмета на Община Петрич за определяне на изпълнител в открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Извършване на обществен превоз на пътници по автобусни линии по утвърдените републиканска, областна и общинска транспортни схеми, съгласно маршрутни разписания по 7/седем/ обособени позиции“, в частта по обособена позиция №га и Градска №г. на Кмета на Община Петрич, в частта относно отстраняването на участника „Струма 11“ ООД и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на „Струма 11“ ООД и на Община Петрич е възложено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11907/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Бонати С. П. А. – клон България“ КЧТ срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което оспореният акт на възложителя да бъде обявен за нищожен, или при условията на евентуалност да бъде отменено като унищожаемо решението на възложителя. Заявява искане за присъждане на сторени за производството разноски. Срещу същото решение на Комисията за защита на конкуренцията е подадена касационна жалба ДЗЗД „Нова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от „Вадим“ ООД против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което КЗК е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. (деловоден №г.) на кмета на Община Плевен за определяне на изпълнител в обществена поръчка – публично състезание с предмет „Охрана на обекти, собственост на Община Плевен, разделена на четири обособени позиции“, открита с решение №г. на възложителя, в частта по обособена позиция №2, обособена позиция №3 и обособена позиция №4. Касационният жалбоподател излага становище за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Заявява искане за отмяна на решението на КЗК и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11219/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Консорциум Зита АД, чрез юрк. Христова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на „Летище София“ ЕАД и преписката е върната на изпълнителния директор за довършване на процедурата по провеждането на търг с тайно наддаване, открит със заповед №г. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт. Сочи, че същият е издаден в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на делото по същество с което оспорването срещу административния акт да бъде отхвърлено. Претендират се разноски. Ответникът – „Сиела Норма АД, чрез юрк. Дереджиева в писмен отговор изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11430/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба подадена Консорциум „RDF – Файърд Пауър Плант София 2021″ с участници „Микс констръкшън“ ООД, „Осал енержи иншаат чевре текноложилери санайи ве тиджарет“ Лтд, „Международна корпорация Донгфанг електрик“ и „Техническо оборудване за опазване на околната среда Евърбрайт (Чанжоу)“ Лтд, чрез адв. Левиева, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В касационната жалба и в съдебно заседание се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди сe необоснованост на извода на КЗК за незаконосъобразното отстраняване на участника ДЗЗД “Термо атом”, поради посочване на цени в приложение А9, в което в шест от седемте листа са посочени цени на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11341/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г., в частта му, с която е отменено негово решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на функциите на Консултант по смисъла на Закона за устройство на територията с оглед оценка на съответствието на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор, както и изпълнение на функциите на инженер на Възложителя в съответствие с изискванията и договорните условия за FIDIC“ и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите по предварителния подбор относно съответствието на Обединение „Кол-строй-КСС“ по отношение на ключов експерт „Техолог. С касационната жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12426/2021 Производството е по чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на В. Гецков от град София, против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което жалбата му против решение №г. на ОИК-Пазарджик за назначаване на съставите на секционните избирателни комисии за произвеждане на местен референдум в с. Синитово, област Пазарджик, е оставена без разглеждане. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно. Излагат се съображения, че неправилно е прието, че правата на наблюдателите по чл. 114, ал. 1, т. 10 от ИК да подават жалби и сигнали за нарушения на изборния процес не са абсолютни и не се отнасят за процеса по формиране на изборните комисии. Твърди се, че в качеството си на наблюдател жалбоподателят е пряк адресат на обжалвания акт, има защитен правен интерес от обжалване. Формирането на изборни комисии не следва да се разглежда като дейност от организационно-технически характер тъй като рефлектира върху законосъобразността на действията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10203/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център – Благоевград, чрез юрк. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград с което е отхвърлено оспорването му срещу решение №г. на Общински съвет – Гоце Делчев. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение по съществото на спора с което жалбата срещу оспореното решение да бъде уважена. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Общински съвет – Гоце Делчев, редовно призован, не изразява становище и не се представлява. Ответникът – Средно училище „Св. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.