съдия Татяна Хинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Татяна Хинова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9249/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на консулското длъжностно лице в посолството на Република България в Анкара, Република Турция, подадена чрез юрк. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен негов отказ за издаване виза тип „D”, по заявление за издаване на виза №г., с правно основание чл. 15, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1. т. 18 ЗЧРБ, обективиран върху стандартен формуляр с дата 02.11.2020 г. Касационният жалбоподател, с касационната жалба и в съдебно заседание, сочи доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Заявява искане постановеното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго с което да се отхвърли жалбата на Р. Ердоган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7380/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Грозд – Г. Няголов, със седалище и адрес на управление в гр. Карнобат, чрез адв. Трифонов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което e отхвърлена жалбата на едноличния търговец против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФЗ), с която е отказано финансиране по заявление за подпомагане с идентификационен номер (ИН) 2931010101 от 08.02.2019 г. по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“. Касационният жалбоподател, в касационната жалба и в съдебно заседание, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10837/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Стар пост“ ООД, представлявано от управителя Д. Вълкова, чрез адв. Симеонов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Д. Барбалов (заместник-кмет на Столична община), А. Атанасова (заместник-кмет на Столична община), В. Милова (секретар на Столична община) и З. Здравков (главен архитект на Столична община) за определяне на изпълнител на „открита обществена поръчка с предмет: „Извършване на универсална пощенска услуга – приемане, пренасяне и доставка на вътрешни и международни пощенски пратки, включващи кореспондентски пратки до два килограма, малки пакети до два килограма, печатни произведения до пет килограма, както и неуниверсални пощенски услуги на Столична община. Процедурата е с уникален №00087-2021-0052в Централизираната автоматизирана информационна система ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7635/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Карина Ф“ ООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Решението е обжалвано в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение със системен №г. от Регистъра на ЕОП на директора на Главна дирекция “Гранична полиция”- Министерство на вътрешните работи (ГДГП-МВР) за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на резервни части, консумативи, оборудване и аксесоари за автомобилна техника на ГДГП”, по три обособени позиции: “, в частта му по обособена позиция №г. от Регистъра на ЕОП. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4827/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя, чрез юрк. Дуевски, за отмяна на влезли в сила решение №г., допълнено с решение №г., постановени по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, частично отменени с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за изхода на делото и които при решаването му не са били известни на страната, а именно решение от 22.12.2010 год. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз (СЕС). Наличието на основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК искателят обосновава с постановеното друго решение – №5064/27.07.2018 г. по адм. д. №6455/2017 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9248/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Казанлък, чрез юрк. Балевски, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора с което е отменена негова заповед №г. с която е наредено да се задържи депозитна вноска в размер на 139 560 лв., внесена с платежно нареждане от 17.05.2016 г. на А. Керанов за участие в търг с тайно наддаване с оферта вх. №г. за 63/364 ид. ч. от ПИ с идентификатор 35167.502.5990 по ККР на гр. Казанлък, с обща площ 364 кв. м. с адрес в гр. Казанлък, [адрес]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че е било налице ново основание за издаване на отменената заповед, посочено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6457/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Т. Факирев – [населено място], подадена чрез адв. Клуковска, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие с което му е определена финансова корекция в размер на 542 640.76 лв. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по съществото на спора с което административният акт да бъде отменен. Претендират се разноски. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие – в писмен отговор чрез юрк. Петрова изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7187/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. Йълмаз, гражданин на Република Турция, със съгласието на законния му представител С. Йълмаз – баща, подадена чрез адв. Стефанов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началник група „Миграция“ при Областна дирекция на МВР – Сливен, с която на оспорващия, на основание чл. 40, ал. 1, т. 5 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), е наложена принудителна административна мярка „Отнемане на правото на пребиваване в Република България”. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционния съд не е отчел обстоятелството, че Йълмаз, като непълнолетен, не е имал възможност да пътува самостоятелно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10201/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител юрк. Е. Хайриева против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на сторените в производството разноски. Ответникът ДЗЗД „Грийн Инвест Център“, с представен по делото писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което счита, че обжалваното решение, по неведените в касационната жалба доводи, като правилно следва да бъде оставено в сила. Заявява искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6834/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Аслани, гражданин на Република Косово, чрез адв. Христова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против решение рег. №г., издадено от началника на група „Миграция“ при Областна дирекция на МВР – Сливен, с което на оспорващия е отказано издаване на разрешение за продължително пребиваване в Република България и е определен 7-дневен срок след влизане в сила на решението да напусне страната. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на приложимата материално-правна уредба. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с което административният акт да бъде отменен. Не се претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.