съдия Татяна Хинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Татяна Хинова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4457/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С., гражданин на Иран, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и уважаване на жалбата. Ответникът – заместник – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), чрез пълномощника си юриск. Х. П., в съдебно заседание изразява становище за правилност на обжалваното решение. Моли жалбата срещу него да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4314/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Л. – С. С.“, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адв. А., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването по жалба на търговеца срещу заповед №г. на кмета на район „Илинден”, Столична община, с която е наредено да се изземе част от имот – публична общинска собственост. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново решение по съществото на спора с което обжалваният административен акт да бъде отменен. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – кмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3251/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на консорциум „Екселор-Алфа ДЗЗД със съдружници „Jiangsu Alfa Bus Co” LTD и „Екселор Холдинг груп“ ЕООД, чрез адв. С., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) с което жалбата на дружеството против решение №г. на управителя на „Тролейбусен транспорт“ ЕООД, гр. Хасково за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на електрически автобуси с необходимото диагностично оборудване и доставка и монтаж на зарядни станции за електробуси”, открита с решение по партида 5202, с ИН на регистрационната форма ССИ №г., на възложителя, е оставена без уважение. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението на КЗК (в обжалваната част) поради допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1113/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Десислава-98“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Плевен, чрез адв. П., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлено оспорването на дружеството против заповед №г. на кмета на община Плевен, с която са определени класираните участници в публично обявен конкурс за отдаване под наем на част от имот – частна общинска собственост. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение с което обжалваният административен акт да бъде отменен. Претендират се разноски. Ответникът – кмет на община Плевен, чрез юрк. Б., в съдебно заседание изразява становище да неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1992/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД, в качеството му на възложител, чрез юрк. М., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на строително-монтажни работи за обект: „М16-II-13 – „Реконструкция на разпределителен топлопровод от камера №г. на възложителя, в частта, в която участника „Атоменергоремонт“ АД е отстранен от участие в процедурата. В касационната жалба и в съдебно заседание се релевират доводи за неправилност на решението на КЗК като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3254/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на “ЕПГ Айзенбан-унд Баупланунгсгезелшафт мбх Ерфурт”, представлявано от управителя Р. А., чрез адв. Й., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на генералния директор на ДП Национална компания „Железопътна инфраструктура (НКЖИ) за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Оценка на съответствието с основните изисквания към строежите съгласно ЗУТ, извършване на строителен надзор по време на строителството и управление на изпълнението на договорите за проектиране/строителство и строителство за проект: „Модернизация на жп линия София – Драгоман – Сръбска граница, участък Волуяк – Драгоман – Сръбска граница, открита с решение №г. на възложителя. В касационната жалба и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2787/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Напоителни системи“ ЕАД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски направени за касационното производство, съгласно представен списък. Срещу същото решение е подадена касационна жалба от „Интеринструменти“ ООД. С тази касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1115/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на храм „Свети Великомъченик Димитър Солунски“ – с. Ярловци, представляван от Н. П., председател на църковното настоятелство, чрез адв. Й., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлено оспорването срещу решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, за изплащане на финансова помощ по договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.6 „Проучвания и инвестиции, свързани с поддържането, възстановяването и подобряване на културното и природно наследство на селата от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., в частта, с която е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 153 418,29 лв. (сто петдесет и три хиляди лева четиристотин и осемнадесет лева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1331/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Ф. Д., гражданин на Сирия, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник-председател на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ). С административния акт е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на чужденеца. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по делото не е доказано, че Ирак не отговаря на определението по пар. 1, т. 9, б. б, г и д ДР ЗУБ за „трета сигурна държава. Не е била извършена преценка дали в случай на връщането му в третата държава ще бъде изложен на опасност от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 817/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С., подадена чрез адв. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е хвърлено оспорването му против заповед №г. на министъра на отбраната за изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната, находящ се в гр. София, [адрес]. Касационният жалбоподател, в касационната жалба и в съдебно заседание, излага съображения за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че до момента на подаване на касационната жалба, същият продължава да заплаща наемната цена за имота към изпълнителна агенция „Военни клубове и военно почивно дело“ към МО, не са били налице основания за прекратяване на договора за наемно правоотношение. Осуетено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.