съдия Татяна Хинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Татяна Хинова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11634/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ССАРМ“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и преписката да се върне с указания за продължаване на процедурата. Заявява искане за присъждане на разноски за производството за двете инстанции. По делото е постъпил писмен отговор от ответника изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в който са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. Заявява искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12132/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена ПП „Движение за права и свободи“ срещу решение №г., постановено Административен съд Разград по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде обявен за недействителен избора на кмет на кметство Киченица, обл. Разград. Ответникът Общинска избирателна комисия Разград, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Ю. Рамаданов, с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на разноски, направени за производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11391/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложим на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мапекс“ АД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на оспореното решение. Заявява искане за присъждане на направените за касационното производство разноски. Ответникът – управителят на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Русе, с представено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за потвърждаване на обжалваното решение. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2958/2018 Производството е по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Община Садово, за поправка на очевидна фактическа грешка или евентуално за допълване на решение №г. по адм. д. 2958/2018 г. на ВАС, тричленен състав на четвърто отделение. Решението, чието допълване се иска, е потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав. С определение №г. по последното дело петчленният състав е изпратил на тричленния състав за произнасяне искането на община Садово. Ответниците не изразяват становища. Настоящият състав намира искането за основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК, съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Поправката на очевидна фактическа грешка по горепосочения ред се допуска тогава, когато е налице несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. В искането са изложени доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9614/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при районна прокуратура – Перник против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на административния съд и решаване на делото по съществото на спора, алтернативно се иска връщането му за ново разглеждане от административния съд. Ответникът – Общински съвет – Перник – в писмен отговор чрез адв. Евтимова оспорва протеста като неоснователен и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендират се разноски. Ответникът – кмет на община Перник – в писмен отговор чрез юрк. Алексиева оспорва протеста като неоснователен и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира се юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11245/2020 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение. Като правни основания на искането за отмяна са посочени чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, която се позовава на решение от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз (СЕС). Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4149/2020 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на сдружение „Българско дружество по ендокринология”, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от председателя на УС А. Борисова, подадена чрез процесуален представител адв. Михайлова, с която се оспорва Наредба №г. за определяне на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на Националната здравноосигурителна каса (Наредбата/Наредба №г.), издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ. бр. 98 от 13 декември 2019 г. Наредбата се оспорва в цялост. Изложени са твърдения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила във връзка с неизвършена оценка на въздействието на нормативния административен акт по смисъла на чл. 19, ал. 1 и 2 Закона за нормативните актове (ЗНА). Предвидената промяна в обхвата на специализираната извънболнична помощ в Наредба №г. е в колизия с Наредба №г. за придобиване на специалност в системата на здравеопазването и по-специално на чл. 9. Липсва оценка на въздействието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10454/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Мансур, [гражданство], действащ лично и като законен представител на малолетния си син Р. М., чрез адв. Радославова, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което се отхвърля жалбата им срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което на жалбоподателите е отказано предоставянето на статут на бежанци и хуманитарен статут. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалноправни норми, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неоснователно не е кредитирал променена религиозна принадлежност на касатора и произтичащите от това последици при евентуално връщане в страната по произход. Не е отчетен най-добрият интерес на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7496/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „България ЕР и посока ДЗЗДсрещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на направените в производството разноски. Ответникът председателя на Народното събрание на Република България, представляван в производството от гл. експерт Петкова, излага доводи за основателност на касационната жалба, поради което заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7756/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ълмаз, чрез адв. Матева, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на жалбоподателя срещу отказ за издаване на виза тип „D“ изх. №г., издаден от трети секретар в консулската служба на посолството на Република България в Анкара, Република Турция. Касаторът, в касационната жалба, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с което обжалваният административен акт да бъде отменен. Не се претендират разноски. Ответникът – трети секретар в консулската служба на посолството на Република България в Анкара, Република Турция – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.