съдия Татяна Хинова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8067/2020 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „Обединение логистика със съдружници: „България Евентс“ ЕООД, „Хорнит“ ООД, Ем енд Марк“ ЕООД и „Обучителен център Преслав ООД срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което жалбата срещу решението на възложителя да бъде отхвърлена. Заявява искане за присъждане на разноски. Ответникът – главен секретар на Център за развитие на човешките ресурси, редовно призован, не изразява становище. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7998/2020 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ел и клима корект“ ООД, чрез адв. Димитров, срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което жалбата срещу решението на възложителя да бъде уважена. Заявява искане за присъждане на разноски за производството пред КЗК и ВАС, съгласно представен списък на направените разноски. Ответникът – кмет на община Шумен – редовно призован, не изразява становище. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7048/2020 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инфосистемс Интернешънъл“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Лозенец“, бул. „Никола Вапцаров №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което жалбата срещу решението на възложителя да бъде уважена. Ответникът – Кмет на община Бургас – редовно призован, не изразява становище. Ответникът – „Линк Мобилити“ ЕАД – редовно призован, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6206/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 от закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „АСМ2“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за производството пред Върховния административен съд. Ответникът – министъра на вътрешните работи, с представен писмен отговор по касационната жалба и в съдебно заседание, представляван от юрк. Генова, мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Т. Е. А. М.“ ООД, с представено писмено становище и в съдебно заседание, представляван ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6012/2020 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Идънред България“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цариградско шосе №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което жалбата срещу решението на възложителя да бъде уважена. Ответникът – изпълнителен директор на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов ЕАД, редовно призован, не изразява становище. Ответникът – „Български пощи“ ЕАД, редовно призован, чрез юрк. Николов, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4508/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Пи Ес Пи“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, кв. „Манастирски ливади“, ул. „Околовръстен път“ №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП, и се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което жалбата срещу решението на възложителя да бъде уважена. Заявява искане за присъждане на разноски за производството пред КЗК и ВАС. Ответникът – кмет на община Шумен – редовно призован, не изразява становище. Представителят на Върховна административна ...