съдия Татяна Хинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Татяна Хинова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6012/2020 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Идънред България“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цариградско шосе №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което жалбата срещу решението на възложителя да бъде уважена. Ответникът – изпълнителен директор на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов ЕАД, редовно призован, не изразява становище. Ответникът – „Български пощи“ ЕАД, редовно призован, чрез юрк. Николов, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4508/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Пи Ес Пи“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, кв. „Манастирски ливади“, ул. „Околовръстен път“ №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП, и се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което жалбата срещу решението на възложителя да бъде уважена. Заявява искане за присъждане на разноски за производството пред КЗК и ВАС. Ответникът – кмет на община Шумен – редовно призован, не изразява становище. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12417/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Консулското длъжностно лице в посолството на Република България в Ислямска република Пакистан – Исламабат, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Р. Димитрова, срещу решение №густ 2019 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отменен отказ за издаване на виза по чл. 9а, ал. 2, т. 3 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) №година, по подадено искане за издаване на виза за краткосрочно пребиваване – тип “С” от З. Мухамад, [гражданство]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че административният акт не отговаря на изискванията за форма, поради липса на мотиви. Отказът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10069/2018 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Стоянов, Б. Календерски и М. Календерски, представлявани от адв. Костов, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено обжалването им срещу писмо изх. №г. на кмета на Столична община (СО) с което не са уважени следните искания на жалбоподателите: кметът на СО да постанови индивидуален административен акт, с който да: 1. отмени Заповед за отчуждаване и определяне стойността на части от имоти определени за улица по ЗРП №г. на кмета на СО; 2. да постанови индивидуален административен акт, с който да бъде започнато ново отчуждително производство по реда на Закона за общинската собственост (ЗОС) и да бъде определено равностойно обезщетение за отчуждената част от имота на жалбоподателите, предвидена за изграждане на улица и да бъде определена нова оценка и за платимото С. Христова обезщетение; 3. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 656/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г., постановено Административен съд Пазарджик по адм. д.№г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на сторени за производството разноски. Ответникът „ В и Д Агроленд ЕООД, с представен по делото писмен отговор и писмена защита мотивира становище за неоснователност на касационната жалба и заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на разноски направени за двете съдебни инстанции. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 540/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Благоевград, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Д. Георгиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При подробно изложени съображения прави искане да се отмени обжалваният съдебен акт и да се реши спора по същество като се остави в сила обжалвания административен акт като правилен и законосъобразен, ведно с всички законни последици от това. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – К. Манолова чрез процесуалния си представител адв. И. Ибришимова е депозиран писмен отговор на касационна жалба, в който са изложени доводи за неоснователност на жалбата, счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14044/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Враца по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява искане за отмяна на обжалваното решение и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответната страна. Ответникът по касационната жалба „Кентавър – 2015“ ЕООД, с представен по делото писмено отговор и в съдебно заседание, представляван от адв. Стоянов, мотивира становище за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на сторени за производството разноски. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2704/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от“Експрес 2019“ ЕООД срещу решение №г., постановено Административен съд София област, 9 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспореният акт на Комисията за защита на конкуренцията, в частта с която е установено нарушение по чл. 36, ал. 3 ЗЗК и е наложена имуществена санкция в размер на 49720лв; постановено е прекратяване на установеното нарушение; постановено е че решението влиза в сила незабавно и са възложени разноски за производството. При условията на евентуалност е заявено искане за намаляване на наложената санкция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9637/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Фатхи, [гражданство], чрез адв. Желев против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на председателя на ДАБ при МС, с което е постановен отказ да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменено оспореното решение на председателя на ДАБ при МС, със законните последици. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез юр. А. Джамбазка, оспорва касационната жалба, счита същата за неоснователна и недоказана. Твърди, че решението на председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3340/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Арабаджиев, със съдебен адрес в гр. Ямбол, ул. „Бузлуджа №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против Решение за налагане на финансова корекция №г. на Директора на ОД на ДФ “Земеделие-Ямбол в размер на 24 447,50 лв. по Договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1 “Стартова помощ за млади земеделски стопани” от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Касаторът, в касационната жалба и в съдебно заседание, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.