съдия Татяна Хинова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14044/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Враца по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява искане за отмяна на обжалваното решение и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответната страна. Ответникът по касационната жалба „Кентавър – 2015“ ЕООД, с представен по делото писмено отговор и в съдебно заседание, представляван от адв. Стоянов, мотивира становище за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на сторени за производството разноски. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4890/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от М. Кутинчева, от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Заповедта е оспорена в частта ѝ, в която извън одобрения окончателен специализиран слой са останали определени площи (парцели), конкретно посочени в жалбата. В жалбата и в съдебно заседание чрез адв. Попова се твърди, че по отношение на процесните парцели не е извършена компетентна проверка, в подходящо време, за установяване дали насажденията върху парцелите съществуват, а ако съществуват, дали са се прихванали (дали са живи), както и че такава проверка не е осъществена и спрямо всички парцели подлежащи на субсидиране. Иска се отмяна на административния акт в оспорената част. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, представляван ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2465/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Интернешънъл Карънси Иксчейнт /България/” ЕООД със седалище в град София против решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 39 състав по адм. дело №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Заявява искане за присъждане на разноски за производството. Ответникът „Летище София“ ЕАД, с представен писмен отговор по касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител юрк. Терзиев, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Ответникът ...