съдия Татяна Хинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Татяна Хинова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2958/2018 Производството е по реда на Глава десета, Раздел I от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на „Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО“, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, срещу решение №г. на Министерски съвет за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 Закона за подземните богатства (ЗПБ) – строителни материали – пясъци и чакъли, от находище „Кацара, участък „Кацара-2“, разположено в землищата на с. Катуница, община Садово, с. Крумово и с. Ягодово, община Родопи, област Пловдив, на „Арт Принт“ ЕООД – Пловдив. Жалбоподателят излага съображения за нарушение на материалния закон, при издаване на административния акт, не е преценена съществуващата опасност за околната среда, не е съобразено обстоятелство, че едно и също лице-управител на две фирми, е получило право на две концесии на съседни площи. Сочи се, че е налице държавна помощ, несъвместима с вътрешния пазар. Иска се отмяна на административния акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13044/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Автомагистрали – Черно море АД, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, чрез юрк. Петкова, против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на община Каолиново за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на общински пътища в община Каолиново – Подобект 1: Част от Път RAZ 2048/ІІІ-702, Пристое-Белинци/ Духовец – Граница общ. (Исперих – Каолиново) – Климент – Наум – Граница общ. (Каолиново – Венец) – Изгрев/ІІІ-7005 от км 0+000 до км 1+748“, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата на етап ново разглеждане на техническото предложение на „Инфра Експерт“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12797/2019 Производството е по чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Томбоу – България“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адв. Спасова, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е потвърдено решението на възложителя, в частта с която дружеството е отстранено от процедурата по обществена поръчка на осн. чл. 107, т. 2, б. а ЗОП и за изпълнител е определен участникът „Български пощи“ ЕАД. Излагат се доводи за неправилност на решението в тази обжалвана част, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Излага подробни съображения. Иска се отмяна на решението на КЗК в оспорената част и отмяна на решението на възложителя. Претендират се разноски. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5483/2019 Производството е по реда на чл. 208–чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ЕТ „ЗДП-Пулев-К. Пулев, гр. Дулово, подадена чрез пълномощниците адв. Недков и адв. Цветанова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Силистра. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което жалбата срещу оспорения акт да бъде уважена. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение, както и да му присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5974/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Кочериново срещу решение №г., постановено Административен съд Кюстендил по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт. Заявява искане за присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Е. Велчева, представлявана в производството от адв. Величкова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за потвърждаване на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение, като правилно да бъде оставено в сила. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11907/2019 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Д. Ташкова, от [населено място], чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение. Искането за отмяна е подадено на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК и е мотивирано с обстоятелството, че с решение №г., по адм. д. №11440/2017 г. на тричленен състав на ВАС, потвърдено с решение №8020/29.05.2019 г. по адм д. №1757/2019 г. по описа на същия съд, е обявена за нищожна Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г., утвърдена от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие (Методиката). Изтъква наличие на основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12024/2019 Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена Камара на архитектите в България, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез юрк. Ушакова и адв. Петрова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. В касационното производство се излагат доводи, че обществената поръчка е с невъзможен предмет, поради което е нищожна. Налице е допуснато съществено нарушение на производствените правила. Непълнотата на фактическия и доказателствен материал се дължи на съществено процесуално нарушение, допуснато КЗК при разглеждането на преписката. Доказателствените искания на КАБ за изискване на допълнителни документи и за назначаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4918/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Екстра вендинг ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на ректора на ВТУ „Св. Св. Кирил и Методий“. Касаторът излага съображения за незаконосъобразност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че съдът е постановил съдебния си акт преди да изчака изтичане на срока за предявяване на допуснатите писмени бележки на настоящия касатор с което е ограничил правото му на защита. Съдът е достигнал до изводи за непредставена изискуема документация от останалите участници, но е изложил погрешни мотиви в тази насока. Излагат се пространни мотиви относно нередовна документация на останалите участници в тръжната процедура. Сочи се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12168/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложим на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Областно пътно управление – Ловеч при Агенция „Пътна инфраструктура срещу Решение №г. по преписка на Комисията за защита на конкуренцията №г. с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на директора на Областно пътно управление – Ловеч, при Агенция „Пътна инфраструктура, за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид „открита процедура, с предмет „Осъществяване на жива, денонощна, невъоръжена охрана, видеонаблюдение и охрана със сигнално охранителна техника (СОТ) на имоти държавна собственост, стопанисвани от АПИ – Областно пътно управление Ловеч“, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка с дадени указания. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3671/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Али от [населено място], [община], обл. Благоевград, подадена чрез адв. С. Бузгьова, срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д.№г. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, въпреки изключително подробния и обстоен анализ на представения доказателствен материал, както и на приложимата нормативна уредба. При изложени подробни съображения заявява искане обжалваното решение да бъде отменено като се постанови друго, с което жалбата против индивидуалния административен акт да бъде уважена, и същият бъде отменен. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие, гр. Благоевград, чрез процесуален представител, с представен по делото писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното съдебно решение като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.