всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Татяна Хинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Татяна Хинова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12024/2019 Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена Камара на архитектите в България, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез юрк. Ушакова и адв. Петрова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. В касационното производство се излагат доводи, че обществената поръчка е с невъзможен предмет, поради което е нищожна. Налице е допуснато съществено нарушение на производствените правила. Непълнотата на фактическия и доказателствен материал се дължи на съществено процесуално нарушение, допуснато КЗК при разглеждането на преписката. Доказателствените искания на КАБ за изискване на допълнителни документи и за назначаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4918/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Екстра вендинг ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на ректора на ВТУ „Св. Св. Кирил и Методий“. Касаторът излага съображения за незаконосъобразност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че съдът е постановил съдебния си акт преди да изчака изтичане на срока за предявяване на допуснатите писмени бележки на настоящия касатор с което е ограничил правото му на защита. Съдът е достигнал до изводи за непредставена изискуема документация от останалите участници, но е изложил погрешни мотиви в тази насока. Излагат се пространни мотиви относно нередовна документация на останалите участници в тръжната процедура. Сочи се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12168/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложим на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Областно пътно управление – Ловеч при Агенция „Пътна инфраструктура срещу Решение №г. по преписка на Комисията за защита на конкуренцията №г. с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на директора на Областно пътно управление – Ловеч, при Агенция „Пътна инфраструктура, за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид „открита процедура, с предмет „Осъществяване на жива, денонощна, невъоръжена охрана, видеонаблюдение и охрана със сигнално охранителна техника (СОТ) на имоти държавна собственост, стопанисвани от АПИ – Областно пътно управление Ловеч“, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка с дадени указания. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3671/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Али от [населено място], [община], обл. Благоевград, подадена чрез адв. С. Бузгьова, срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д.№г. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, въпреки изключително подробния и обстоен анализ на представения доказателствен материал, както и на приложимата нормативна уредба. При изложени подробни съображения заявява искане обжалваното решение да бъде отменено като се постанови друго, с което жалбата против индивидуалния административен акт да бъде уважена, и същият бъде отменен. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие, гр. Благоевград, чрез процесуален представител, с представен по делото писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното съдебно решение като правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9487/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложима на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба подадена Н. Шопов, представляващ обединение „Касио България“ – дружеството по Закона за задълженията и договорите (ДЗЗД), с участници “Касио Еър Сервиз Хизметлири Дис Тик ЛТД, Сти, Та &Кас Туризъм Саяхат Агентаси” – Р Турция и “Аргус Бизнес Корпорейшън” ЕООД, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на ДЗЗД „КАСИО БЪЛГАРИЯ“ срещу решение №г. на министъра на финансите и централен орган за покупки за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8471/2019 Производството е по реда на чл.-208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Електроразпределение Юг ЕАД със седалище в гр. Пловдив. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него по жалба на “Променергомонтаж АД е отменено решение №г. на Изпълнителния член на Съвета на директорите и Председателя на Съвета на директорите на „Електроразпределение Юг ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по вид договаряне без предварителна покана за участие с предмет: „Извършване на електромонтажни, строителни, изкопни и възстановителни работи в КЕЦ Смолян, КЕЦ Чепеларе и КЕЦ Кърджали“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8609/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Макрис- ГПХ“ ООД срещу решение №г., постановено Комисията за зашита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и преписката да се върне за провеждане на нова процедура от последното законосъобразно действие. Заявява искане за присъждане на направените за производството разноски. Ответникът „Електроразпределение Юг ЕАД, с представен по делото писмен отговор, излага доводи за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9477/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Автомагистрали – Черно море АД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което жалбата срещу решението на възложителя да бъде уважена, а преписката да бъде върната за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие. Заявява искане за присъждане на разноски за производството. Ответникът заместник-кмет на Община Бургас, редовно призован, не изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7660/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Майк трейдинг ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Разлог, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Заповед №г. на директора на „Югозападно държавно предприятие ДП Благоевград. Касаторът излага съображения за недопустимост, алтернативно за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че съдебният акт е издаден при липса на правен интерес на „Виджи Форест“ ДЗЗД да оспорва административния акт – предмет на първоинстанционното съдебно производство, тъй като дружеството не е адресат на властническото волеизявление. Неправилни са изводите на съда за опорочено провеждане на обявения търг поради нарушени принципи на публичност, достъпност и прозрачност, тъй като дадените свидетелски показания са кредитирани едностранчиво. Иска се отмяна на съдебния акт. В съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7866/2018 Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба на „Брайт Калърс“ ООД, със седалище в град Видин, чрез адвокат Каменов, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) в частта, с която е установено извършено от дружеството нарушение по чл. 31 ЗЗК и му е наложена имуществена санкция в размер на 8 % от нетните приходи от продажби на дружеството за 2016 г., равняващи се на 2 240 лв. Жалбоподателят излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на административния акт. Сочи, че изложеното становище в социалната мрежа Facebook относно продуктите с марка Vinoar не представлява реклама, тъй като е адресирано до определени хора. В тази връзка се сочи и че полезните качества на продукта произлизат от вложения в него плодов сок, както и че не съдържа изкуствени подсладители, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1313233343587 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form