всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Татяна Хинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Татяна Хинова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14541/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от В. Малинов – прокурор, завеждащ отдел „Надзор за законност” при Върховната административна прокуратура, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлен протеста му срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията) в частта му по т. 3. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че решението на КЕВР е издадено в противоречие с императивната разпоредба на чл. 14, ал. 1 ЗЕ с оглед обществената значимост за правилното определяне на цените за В и К услуги, както и въвеждането на нова величина на инфлацията едва в закритото заседание, без да е дадена възможност на заинтересованите лица да изразят становище. Посочва, че протоколът от проведеното на 15.12.2017 г. закрито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 15141/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. В касационната жалба е посочено, че обжалваното решение е недопустимо, но не са развити и мотивирани пороци, които да обуславят наличие на този порок. Касационния жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и заплащане на направените по делото разноски. Възразява за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар от ответната страна „Ековат – България“ ЕООД. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по касационната жалба. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА РУМЯНА МОНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 22/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно К. Катранджиев, чрез процесуалния му представител адв. А. Катранджиева, и от Д. Найдекова срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. дело №година. С обжалваното съдебно решение са отхвърлени жалбите на К. Катранджиев против решенията на Общото събрание на Нотариалната камара на Република България, приети на заседание на Общото събрание на 27 февруари 2016 година за избор на членове на Съвета на нотариусите (включително и в частта, с която Д. Танев и К. Каменов са избрани за редовни членове на Съвета на нотариусите), за избор на Контролен съвет и за избор на Дисциплинарна комисия, като са определени и броят на членовете им и К. Катранджиев е осъден да заплати на заинтересованата страна М. Цацарова сумата от 300.00 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5506/2018 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от „Би Ви Трейд ЕООД срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Заповедта се обжалва в частта й, в която извън специализирания слой са останали части от парцели с идентификатори: 05815-30-1-2с площ от 6,49 ха с определена като недопустима площ от 3,89 ха; 51946-139-2-2с площ от 4,6 ха с определена като недопустима площ от 1,51 ха; 51946-487-9-2с площ от 8,45 ха с определена като недопустима площ от 1,09 ха; 54482-192-2-2с площ от 2,52 ха с определена като недопустима площ от 0,47 ха; 61594-8-8-1с площ от 0,44 ха с определена като недопустима площ от 0,41 ха; 66860-2-18-2с площ от 17,26 ха с определена като недопустима площ от 13,72 ха, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5864/2018 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба от М. Халилефенди от [населено място] , [община], подадена чрез адв. Ф. Саръев, срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Заповедта се обжалва в частта й, в която извън специализирания слой са останали части от парцели с идентификатори: 46471-192-1-1с площ от 0,48 ха с определена като недопустима площ от 0,26 ха; 46471-197-10-2с площ от 0,21 ха с определена като недопустима площ от 0,03 ха; 46471-197-11-1с площ от 0,13 ха с определена като недопустима площ от 0,03 ха; 46471-197-14-1с площ от 0,18 ха с определена като недопустима площ от 0,02 ха; 46471-197-8-1с площ от 0,65 ха с определена като недопустима площ от 0,11 ха; 46471-199-1-1с площ от 0,38 ха с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4744/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 Адиминистративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Староселска череша ЕООД, с адрес на управление в с. Старо село, община Сливен, чрез адв. Йончев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и се претендира присъждане на разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в представена по делото чрез упълномощения си представител юрк. Москова, в писмен отговор оспорва подадената жалба като неоснователна. Иска обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност досежно претендираните от касатора разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13072/2018 Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна, подадено от „А 1 България“ ЕАД /с предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД/ на решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – осмо отделение по адм. д.№г. Искането е за отмяна на съдебното решение, в частта с която е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд София-град, първо отделение, 42 състав по адм. д.№г., с която е отхвърлена жалбата на А 1 България“ ЕАД /с предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД/, като правоприемник на „Близу Медиа енд Броудбенд ЕАД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „ГДО“ – София, потвърден с решение №310 от 04.03.2015г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, в частта на определени задължения за данък при източника върху доходите от лихви, начислени на „Кейбълтел“ ЕАД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5166/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба С. Манолов срещу заповед №г., (обн. ДВ, бр.23 от 17.03.2017г.), издадена от министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2016г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане, одобрен със заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Заповедта се обжалва в частта ѝ, с която части от заявените от жалбоподателя за подпомагане парцели са определени като площи извън окончателния специализиран слой „Площи, допустими ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1308/2017 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба от „Прогрес” АД (Прогрес/Дружеството), със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявано от изпълнителния директор С. Янакиев против Заповед №г. на министъра на енергетиката, с която се отказва предоставяне на помощ, съгласно Наредба №г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници за ценовия период от 01.08.2015 г. до 30.06.2016 година. Жалбоподателят твърди, че отговаря на всички критерии за получаване на заявената помощ, отстранени са всички, указани от административния орган неясноти и несъответствие и са представени допълнително изисканите обяснения и документи. Обстоятелството, че „Загора Енерджи“ ЕООД (Загора Енерджи) – лицето, посочено като платец по смисъла на чл. 5, ал. 2 Наредбата не е издател на фактурите за електроенергия, по които получател е „Прогрес“ АД, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12712/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба З. Рашо, ЛНЧ [ЕГН], [гражданство], подадена чрез особен представител адв. А. Марков, вписан в регистъра на Националното бюро за правна помощ (НБПП), срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), обективиращо отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират доводи, че съдебното решение е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество на спора. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), в съдебно заседание, чрез юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1333435363786 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form