съдия Татяна Хинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Татяна Хинова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9792/2015 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. пар. 4 ПЗР АПК и чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба от „Томбоу – България“ ООД (Томбоу), със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя М. Курдаланов, подадена чрез адв. Спасова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С него КЗК 1/ установява неизпълнение на Решение №г. от страна на „Етап- Адресс” АД, в частта му относно незабавно прекратяване на нарушението по чл. 36, ал. 4 ЗЗК, установено в т. 6 от диспозитива на решение №г., и налага имуществена санкция на дружеството в размер на 109480 лв. 2/ установява извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК, от страна на „Етап- Адресс” АД и налага имуществена санкция на дружеството в размер на 5 % от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8184/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от нейния председател, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, Трето отделение, 11 състав. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва подадената жалба като неоснователна. Иска обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Не претендира разноски. Заинтересованата страна – „Косаня“ ЕАД – редовно призован, не изразява становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 15606/2018 Производството е по чл. 237 – 244 Административно процесуалният кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязъл в сила съдебен акт, подадено П. Цветанков, чрез адв. Иванова, съдържащо искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на трето отделение на ВАС, тричленен състав, потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на ВАС, I колегия. Искането е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК – открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Иска се отмяна на влезлия в сила съдебен акт и връщане на делото на тричленен състав на Върховния административен съд за ново разглеждане на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – министър на културата, редовно призован, не изразява становище Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1511/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Костадинова срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение с произтичащите от това последици. Ответникът – министъра на земеделието, храните и горите, представляван в производството от юрк. Гашева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и заявява искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6683/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Административен съд Ямбол по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на направените за производството разноски. Ответникът – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с представен по делото писмено отговор, излага съображения за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за потвърждаване на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност заявява възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6618/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от К. Христов – прокурор в отдел „Надзор за законност” при Върховната административна прокуратура, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлен протеста му срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията) в частта му по т. 12. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че решението на КЕВР е издадено в противоречие с императивната разпоредба на чл. 14, ал. 1 ЗЕ с оглед обществената значимост за правилното определяне на цените за В и К услуги, както и въвеждането на нова величина на инфлацията едва в закритото заседание, без да е дадена възможност на заинтересованите лица да изразят становище. Посочва, че протоколът от проведеното на 15.12.2017 г. закрито заседание не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10374/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория-Рамус“ ООД, гр. София чрез управителя Н. Маринова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство срещу заповед №г. на кмета на община Камено, като го е осъдил да заплати разноските, направени от страните в производството. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея касаторът моли, съдебното решение да се отмени, като вместо него се постанови друго, по съществото на спора, с което се отмени и обжалваната заповед на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6235/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба, подадена от „ИНВЕСТ ГЛОБАЛ ТРЕЙД“ЕООД срещу решение №г., постановено Административен съд София – град, трето отделение, 63-ти състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие не изразява становище по касационната жалба.. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 17/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Медицински център – Медикъл Авиейшън 2010“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като от изложените в касационната жалба мотиви може да се приеме, че са релевирани основанията по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се отмени решението на възложителя и преписката да се върне с указание за отстраняване на участника, определен за изпълнител или за прекратяване на процедурата. Заявява искане за присъждане на сторените разноски, съобразно представен списък. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1317/2017 Производството е по чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по две жалби, насочени срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията постановено по преписка №г., с което е установено, че „Пътнически превози -Силистра ЕООД, е извършило нарушение по чл. 21, т. 1 и т. 3 Закона за защита на конкуренцията, изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение на пазара на предоставяне на комплексно автогарово обслужване на превозвачите, осъществяващи обществен автобусен превоз на пътници (с изключение на тези по градските линии) на територията на гр. Силистра, което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите посредством налагането на необосновани цени и прилагането на различни условия за един и същи вид услуга по отношение на различни клиенти, при което те се поставят в неравноправно положение. С точка втора от решението е наложена имуществена санкция на едноличното дружество с ограничена отговорност и с трета точка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.