всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Татяна Хинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Татяна Хинова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6162/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Фармвил“ ЕАД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя като незаконосъобразен. Заявява искане за присъждане на сторените за производството разноски. Ответникът кмета на община Белица излага в писмена защита подробни съображения за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за отхвърляне. Заявява искане за присъждане на сторените в производството разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13720/2017 Производството е по реда на чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от “Национална организация за обучение и развитие в транспорта – НОДИС“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя С. Сапунджиев, срещу: 1. Чл. 25, ал. 1в частта, съдържаща израза: „…и прилагане към тях на три снимки на кандидата в произволно избрани моменти от изпита на кандидата.“; 2. т. 25 от раздел II, част II „Провеждане на изпитите за свидетелство за водач на МПС за превоз на опасни товари“ на Приложение №1з към чл. 15м, ал. 1в частта, съдържаща израза: „…, техническото устройство за присвояване и проверка на тестовете и ваучерите…“; 3. т. 27, б. и, подбуква аа от Част II, раздел II „Провеждане на изпитите за свидетелство за водач на МПС за превоз на опасни товари“ на Приложение №граждански номер в определеното за това поле на екрана и да стартират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4735/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инфра Експерт“ АД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт на възложителя. Заявява искане за присъждане на разноски за производството, съгласно представен списък. Касационна жалба срещу същото решение е подадена и от заместник кмета на община Бургас, възложител с делегирани правомощия по чл. 7 ЗОП. С тази касационна жалба се излагат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 849/2019 Производството е по реда на чл. 237 и чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Касио Еър Сервиз Хизметрили Дис Тик ЛТД. Сти, Та & Кас Туризм Саяхат Агантаси“, Република Турция подадено от управителя на дружеството, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на ІV отделение на Върховния административен съд. В искането за отмяна са развити доводи за наличие на съществено нарушение на процесуални правила, което е лишило молителят от възможността да участва в касационното производство. Участникът в обществената поръчка-предмет на основния спор – „Касио България“ ДЗЗД е неперсонифицирано дружество, поради което е следвало да бъдат призовани всички участници в това учредено по ЗЗД дружество – сред които е и молителят. Липсват доказателства за спазването приложимия ред за призоваване – чл. 42, ал. 1 на ГПК – чрез куриерска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2347/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Детска градина №г., постановено Административен съд София-град, 24 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Заявява искане за присъждане на разноски по делото за двете инстанции. Ответникът Сдружение „Детско-юношески Футболен Клуб „Атлетико Артен“, с представен по делото писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане разноски за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3792/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „Билд Кресна, с участници „Билднер“ ЕООД – водещ партньор и „Мор-Екс“ Унгария срещу решение №г., постановено от комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспореният акт на възложителя и процедурата да се върне за продължаване от последното законосъобразно действие. Заявява искане за присъждане на разноски за производството. Касационна жалба срещу същото решение е подадена и от „Монолитстрой“ ДЗЗД с партньори „Монолитстрой 2012“ ЕООД – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 497/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Р. Кръстева, подадена чрез адв. Д. Йорданов, срещу решение №г., постановено Административен съд Варна по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на съдебен акт по съществото на спора. Касационната жалбоподателка оспорва изводите на първоинстанционния съд по тълкуването и прилагането на чл. 5, ал. 2, т. 2 Наредба №г. и твърди, че административният орган не е изпълнил задължението си, предвидено в чл. 24, ал. 2 от приложимата наредба и не й е дал възможност да отстрани фактическа грешка при попълване на справката – декларация – приложение 2 към същата наредба. Заявява, че съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 15179/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по заявление за плащане, подадено Н. Маноилов и решение №г., с което на основание чл. 174 АПК му е определен едномесечен срок за изпълнение на съдебното решение. С касационната жаба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които претендира отмяна на решенията, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Н. Маноилов, представляван в производството от адв. Миков, изразява становище за неоснователност на касационните жалби и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3276/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Инженеринг ЕАД, със седалище в гр. Пловдив, срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията с което e отхвърлено оспорването по жалба на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния член на Съвета на директорите и председателя на Съвета на директорите на „Електроразпределение Юг ЕАД, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на изкопни и възстановителни работи на територията на КЕЦ Стамболийски от лицензионната територия на „Електроразпределение Юг ЕАД“. Касаторът излага становище за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон. Сочи се, че преди откриване на процедурата, решението по която се обжалва, с Pешение №г. на изпълнителния член на СД и председателя на СД на “Електроразпределение Юг EАД е създадена квалификационна система, чрез която да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 251/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Енчев от [населено място], [улица], чрез пълномощника си адв. Д. Кънева АК-Стара Загора, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора /с изписване в жалбата – Старозагорски административен съд/. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател чрез процесуалния си представител в съдебно заседание прави искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на направените съдебно – деловодни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът, заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, представляван от ст. юрк. Попов, с представено по делото становище, оспорва подадената касационна жалба. В същото се излагат твърдения, че решението е правилно, обосновано и постановено при правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1323334353687 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form