съдия Татяна Хинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Татяна Хинова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3628/2021 Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба, подадена Коалиция „Изправи се! Мутри вън!“, чрез представляващите Мая Манолова-Найденова и Николай Хаджигенов, както и в качеството им на кандидати за народни представители в провежданите на 04.04.2021 г. парламентарни избори. С жалбата се оспорват решение на Централната избирателна комисия (ЦИК) 2325-НС от 27.03.2021 г., с което се изменя и допълва решение №г. на ЦИК относно назначаване съставите на секционните избирателни комисии (СИК) извън страната за изборите за народни представители на 04.04.2021 г., както и решение №г. за допълнение и изменение на решение №г. на ЦИК, в частите, с която секционни избирателни комисии са определени в състав от 3 члена, и по-конкретно: Секционна избирателна комисия №говина, Сараево (Посолство) – 3 членове; Секционна избирателна комисия №гипет, Кайро (Посолство) – 3 членове; Секционна избирателна комисия №322200185, Исландия, Рейкявик – 3 членове; Секционна избирателна комисия №322300238, Испания, Ибиса – 3 членове; Секционна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13485/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 ожт Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена СМДЛ “Денира ООД чрез адвокат Н., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против Заповед №г. на кмета на Столична община, Район „Връбница. В касационната жалбата са релевирани аргументи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че СМДЛ “Денира ООД е сключил договор за наем за процесните помещения на 09.10.2014г., който е обявен за окончателен по реда на чл. 102, ал. 4 ЗЛЗ спрямо ДКЦ ХХХ – София ЕООД, на когото е учредено безвъзмездно право на ползване на сграда с идентификатор 68134.2816.2384.1. Ответникът – кметът на Район „Връбница, Столична община, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1920/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мини Марица-изток“ ЕАД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Заявено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспореният акт на възложителя. Заявено е искане за присъждане на разноски за производството. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от ЗД „Бул Инс“ АД. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 272/2021 Производството е по реда на чл. 208–228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), чрез юрк. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта с което e отменено негово решение №г. в частта, в която е отхвърлена молбата на Й. А., гражданин на Иран, за предоставяне статут на бежанец, и преписката е върната за ново произнасяне при дадени задължителни указания. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с което оспорването срещу обжалвания административен акт да бъде изцяло отхвърлено. Ответникът – Й. А., в съдебно заседание чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12367/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез адв. Геронтиев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменен негов изричен отказ за издаване на заповед по реда на чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС), обективиран в писмо изх.№г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадени в мотивите на решението указания. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново решение по съществото на спора с което оспорването срещу издадения административен акт да бъде отхвърлено. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност досежно претендираните от ответника разноски. Ответникът – К. Фахредин Мустафа, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10568/2018 Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба на „168 часа ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. по преписка КЗК№г./89/90/2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) с което е установено, че от страна на „Агенция Кросс“ ООД, „Фокус-Нунти“ ООД, „Медиязуум“ ООД и „Медия Монитор“ ЕООД (всеки поотделно) не е извършено нарушение по чл. 29 и чл. 36, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), спрямо жалбоподателя. В жалбата и в съдебни заседания се сочи, че издаденият административен акт е постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при несъответствие с целта на закона. Сочи се, че в противоречие с приетото КЗК дружеството „Медиязуум“ ООД предоставя на неограничен брой лица сканирани копия на печатните издания на жалбоподателя, видно от приложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 583/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура, със седалище и адрес на управление в гр. София, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Излагат подробни съображения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на оспорения акт. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора с което оспорването срещу решението на възложителя да бъде отхвърлено. Заявява искане за присъждане на разноски за производствата пред КЗК и пред съда. Прави се възражение за прекомерност досежно претендираните от ответната страна разноски. Ответникът – „Авто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12146/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Николов Куцаров, подадена чрез адв. Спасова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което е отхвърлено оспорването на жалбоподателя срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е разпоредено принудително изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ апартамент 164, находящ се в гр. София, район „Овча купел“, ж. к. „Овча купел“, бл. 510, вх. Е, ет. 7. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон и необоснован – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че и след датата на прекратяване на наемното правоотношение – 10.07.2007 г., както и до момента на подаване на касационната жалба, същият продължава да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13011/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Стоун Компютърс“ АД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и при условията на алтернативност съдът да върне делото за ново разглеждане от Комисията за защита на конкуренцията, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или да постанови решение по същество на спора, с което да отмени оспорения акт на възложителя. Заявява искане за присъждане на разноски за производството пред КЗК и пред съда. Ответникът – главен секретар на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13042/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от Ц. Кордев, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” – МВР, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в процедура, по вид „открита, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция и модернизация на център за повишаване готовността на населението за реакция при наводнение – [населено място]: Учебен център, Учебно-тренировъчен комплекс (УТК)“ по две обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя, в частта по обособена позиция №2. В жалбата са изложени доводи, че решението на КЗК е неправилно, постановено при допуснато съществено нарушение на процедурните правила и в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.