съдия Татяна Хинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Татяна Хинова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ “ЕМАНУИЛ – К. АКСИМОВА”, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано К. Георгиева, чрез адв. Е. Иванова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването по жалба на търговеца срещу заповед №г. на кмета на район “Студентски”, Столична община, с която на основание чл. 65, ал. 1 и 2 Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено да се изземе недвижим имот, частна общинска собственост, представляващ терен с обща площ 50 кв. м, намиращ се в [населено място], район „Студентски“, ж. к. „Дървеница, [улица], „Битов комбинат“ – вътрешен двор, с граници съгласно приложена скица, от ЕТ “ЕМАНУИЛ – К. АКСИМОВА”, който го владее без правно основание. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което КЗК е отменила решение №г. на зам.-изпълнителния директор на „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД, действащ по заместване, съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка по вид „Договаряне с предварителна покана за участие с предмет „Реконструкция на съществуващи осветителни инсталации за работно и аварийно осветление на помещение за отработено гориво №201 и помещение за разтоварване на ОЯГ №202в сграда „Хранилище за отработено гориво“ – АЕЦ „Козлодуй“ с енергоефективно“, открита с решение №D77150/20.04.2021 г. на възложителя, преписката е върната на възложителя за продължаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БУЛФОРЕСТ 2012“ООД, със седалище и адрес на управление с. Стара река, ул. „Съби Димитров №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. издадена от директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Котел“, с която на основание чл. 74е, ал. 1, т. 1 НАРЕДБА за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, е обявено класиране на участниците в ЕТ01748 – електронен търг с наддаване за продажба на прогнозни количества дървесина на корен, включена в годишния план за ползване за 2021г. от гори държавна собственост – стопанисвани от „Югоизточно държавно предприятие Държавно предприятие ТП „ДГС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1463/2022 7 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. З. Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ ЕООД, гр. Варна, е отменено негово Уведомително писмо изх. №г. за одобрение на заявка за плащане №г. на „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ ЕООД, гр. Варна, за отчетен период 01.02.2021 – 28.02.2021 г. по схема „Училищен плод в частта, с която на основание чл. 19, ал. 3, т. 1 и 2 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод и Схема „Училищно мляко“ (Наредбата) е намален размера на заявената за плащане помощ със сумата 1595, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2552/2022 Производството е по реда чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обществени поръчки” в “Булгартрансгаз” ЕАД против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт на възложителя. Ответникът “Атоменергоремонт” АД, чрез пълномощник адв. Кирилов, в съдебно заседание счита жалбата за неоснователна, поради което заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Ответникът “Елтес” ЕООД не изразява становище по жалбата. Ответникът „Газ-пренос“ ДЗЗД не изразява становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 666/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на конкуренцията, чрез упълномощен процесуален представител гл. експерт З. Чолаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София област (АССО), с което е отменено решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по обединена преписка №г. в частта по т. 1 за установеното извършено нарушение на чл. 31 ЗЗК от страна на „Електромоторен завод Елпром Троян“ ЕООД, гр. Троян, и наложената имуществена санкция; по т. 2, с която е постановено прекратяване на нарушението по т. 1; в частта по т. 3, с която е постановено незабавно изпълнение на решение на КЗК по т. 2, и КЗК е осъдена да плати на „Електромоторен завод Елпром Троян“ ЕООД сторените по делото разноски. В касационната жалба на КЗК се твърди, че първоинстанционното съдебно решение е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 760/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Хасан, гражданин на Ирак, чрез адв. Желев, против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е постановен отказ да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционно съдебно решение със законните от това последици. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез юрк. Кушев, оспорва касационната жалба, счита същата за неоснователна и недоказана. Твърди, че решението на председателя на ДАБ при МС е законосъобразно, правилно, надлежно мотивирано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10490/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което, по жалба на община Белослав, област Варна, е отменено негово решение №г., с което е одобрено изплащане на финансова помощ на община Белослав в размер 130 6896, 90 лева, отказано е частично изплащане на финансова помощ в размер 5 400,00 лева, наложена е финансова корекция в размер 5 400,01 лева, и преписката е върната на административния орган за произнасяне по искането за авансово плащане. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1581/2022 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на отдел „Миграция“ – СДВР срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, първо отделение, 65 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба С. Елиф не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение, като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1979/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от „Национален перилен комбинат“ ООД против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което КЗК е оставила без уважение жалба с вх. №г. срещу решение №г. на изпълнителния директор на МБАЛ Пазарджик АД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпиране, дезинфекция, отстраняване на трайно фиксирани петна, изкърпване, гладене и сортиране по отделения на болнично бельо, операционно бельо и облекло, работно облекло, халати и одеяла на „МБАЛ Пазарджик“ АД“. Касаторът излага становище за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Заявява искане за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.