съдия Станимир Христов

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Спасов от гр. Пловдив против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба е заявено твърдение, че постановеното решение е неправилно, необосновано, немотивирано, незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези доводи, от страна на касационния жалбоподател са развити обстойни доводи и аргументи, съгласно които, същия от 2017 год. е член на Армейски спортен клуб (АСК) „Тракия“ – Пловдив, където практикува спортна стрелба, за която цел е необходимостта да разполага с лично оръжия за спортни цели. Развити са и конкретни доводи, съгласно които, оръжието за спортни цели е строго индивидуално и следва да отговаря на индивидуалните физически качества и особености на дадения спортист. В този смисъл ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба З. Добрев от [населено място], общ. Гърмен, обл. Благоевград, чрез представител по пълномощие – адв. В. Атанасова Адвокатска колегия – Кюстендил против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Заявено е твърдение, че оспорения съдебен акт е неправилен, незаконосъобразен и немотивиран. Оспорен е извода на първоинстанционния съд, че заповедта на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград е правилна и законосъобразна, доколкото издаденото удостоверение за завършен десети клас се явява неистински документ. По мнение на оспорващия, съдът е игнорирал обстоятелството, че по делото липсват доказателства, които да удостоверят, че въпросното удостоверение е неистински документ, тъй като въпросната неистинност не е установена по надлежния ред от компетентен за това орган. Твърди се, че искането за възобновяване на производството по издаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Иванов от [населено място], обл. Видин, чрез представител по пълномощие – адв. И. Венкова Адвокатска колегия – Видин против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Видин. В касационната жалба е заявено твърдение, че постановеното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези доводи е заявено, че в случая жалбоподателя е заявил искане за продължаване на срока на издаденото му разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие, докато административния орган е постановил отказ за издаване на ново, първоначално разрешително. С оглед на това е формиран извод, че така постановения отказ е необоснован, доколкото не се ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ (ПП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Добрич срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова Заповед №год. за отказ за регистрацията на ремарке за лек автомобил – каравана „ЛУНАР 460 КЛУБМАН“, рама №гр. Добрич за ново произнасяне по Заявление №190851014449 от 10.09.2019 год., подадено от Ж. Костова, съгласно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът счита, че решението е необосновано, неясно и е издадено в нарушение на закона – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира се, че след като оригиналният номер на рама (идентификационен номер, ИН/VIN) на превозното средство (ПС) не може да бъде установен, не е налице ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Николов от [населено място], обл. Перник, чрез представител по пълномощие – адв. С. Георгиева Софийска адвокатска колегия, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата на Николов срещу Отказ №год. на началника на Второ районно управление на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Перник (ОДМВР – Перник) за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че отказът е издаден от некомпетентен орган, както и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като органът в нарушение на чл. ...