съдия Станимир Христов
Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 64, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „За равен старт“ с [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Долна баня, ул. „Търговска №гия против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-област. В касационната жалба се твърди, че оспореното съдебно решение е постановено при неправилно прилагане на материалния закон и неспазване на съдопроизводствените правила. В подкрепа на това твърдение е оспорен извода на първоинстанционния съд, относно законосъобразността на извода на административния орган, че от сравнението на темите в представените материали при проведените на 17.10.2017 год., 14.11.2017 год. и 11.12.2017 год. кръгли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 64, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Столична община с [ЕИК] с адрес за кореспонденция гр. София, [улица], [номер], представлявана от кмета Й. Фандъкова, чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт С. Маслянкова-Шаламанова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се твърди, че оспореното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на така заявеното твърдение, на първо място е посочено, че Столична община е бенефициер по АДПБФП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Националния орган (РНО) по Програма за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България“ 2014-2020 год., чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт З. Игнатов, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Велико Търново. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение, на първо място е оспорен изводът на първоинстанционния съд за необоснованост на констатацията на административния орган за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Община Борово, представлявана от кмета В. Панайотов, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Русе. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение е оспорен изводът на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на методиката за оценка на предложенията, одобрена в нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. б Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. чл. 2, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник на РУ – Ямбол при ОДМВР – Ямбол, чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт З. Андонова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно и необосновано. В подкрепа на това твърдение е заявено, че в хода на административното производство, заявителят С. Кривошиев не е посочил обстоятелства и не е представил доказателства, от които по безспорен и категоричен начин да е видно наличието на предпоставките на чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Оспорен е извода на съда, че в подаденото заявление са били налице непълноти или несъответствия с изискванията на закона, поради което и в съответствие с разпоредбата на чл. 83, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Димитров, от гр. София, подадена чрез представител по пълномощие – адв. И. Маринов Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалба на Димитров срещу Принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик“, приложена на 19.03.2022 год., спрямо автомобил марка „Ситроен”, с рег. №г. номер]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези твърдения са развити подробни доводи и аргументи. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Община Казанлък с код по БУЛСТАТ 000817778, представлявана Кмета Г. Стоянова, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт М. Толева – Илиева, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на общината против Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, с което е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №год. с изпълнител ДЗЗД „Смарт Сити Системс“ на стойност 736 254 лева без ДДС. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов, изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителният директор на „Център за градска мобилност“ ЕАД с [ЕИК], чрез представител по пълномощие – адв. М. Григорова Софийска адвокатска колегия срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич. С оспорения съдебен акт, състав на Добричкия административен съд е отменил отказ обективиран в писмо изх. №г. на изпълнителния директор на „Център за градска мобилност“ ЕАД. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалните норми, като в подкрепа на това твърдение са развити подробни доводи и аргументи. Формулирано е искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, по силата да което да се отхвърли жалба като неоснователна. Претендира се и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, по представен списък. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Сливница, представлявана от кмета В. Стоилков, чрез представител по пълномощие – адв. В. Кирилова Софийска адвокатска колегия, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП България – Сърбия 2014-2020 год. и е осъдил общината, за разноски. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на делото по същество. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ръководителят на Управляващия орган по Програма за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ ИПП България – Сърбия“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ (ПП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Добрич срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова Заповед №год. за отказ за пререгистрацията на влекач „ИВЕКО СТРАЛИС“ с рег. №год., подадено от „Грегъри Транс 73“ ЕООД. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира се, че след като оригиналният номер на рама (идентификационен номер, ИН/VIN) на превозното средство (ПС) не може да бъде установен, не е налице основание за регистрацията му и органът е длъжен да постанови отказ. Намира за ирелевантни причините за липса на пълнота на идентификационния номер, доколкото чл. 143, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.