съдия Станимир Христов
Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 151, ал. 3 Закона за кредитните институции (ЗКИ). Образувано е по жалба на „ВАНИПА 22“ ООД с [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Лавеле №гия Пазарджик против Заповед №год. на подуправителя на Българска народна банка (БНБ), ръководещ управление „Банков надзор“. С оспорения административен акт, на основание чл. 3а, ал. 5, предложение трето ЗКИ, вр. чл. 8, ал. 1, т. 4, предложение второ Наредба №г. за финансовите институции и чл. 151, ал. 1, предложение второ ЗКИ, е постановен отказ за вписване на дружеството в регистъра на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 ЗКИ. В жалбата е заявено твърдение, че процесната заповед е незаконосъобразна и необоснована, поради неправилно приложение на материалния закон. В подкрепа на това твърдение е заявено, че към датата на обжалваната заповед, дружеството „ВАНИПА 22“ ООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), представлявана от главен комисар И. Йорданов, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на ГДИН против Решение №год. на директора на дирекция „Добро управление и ръководител на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПДУ) 2014-2020 за определяне на финансова корекция по 9 броя административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 10% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по 9 броя договори за поръчки, сключени с „Еврика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020 год. чрез представители по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност И. Йорданов и служител с юридическо образование и правоспособност А. Георгиева против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно и изцяло немотивирано. По мнение на оспорващия, несъответен на фактите по делото и съответно немотивиран и неправилен е извода на първоинстанционния съд, че оспореният административен акт е немотивиран. За неправилен е приет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 64, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (РУО на ОПИК) 2014-2020, чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност Б. Менцел против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Ганчев от гр. Ямбол, чрез представител по пълномощие – адв. Е. Хубенова Софийска адвокатска колегия. Заявеното искане е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховен административен съд (ВАС), Пето отделение, с което е отменено Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол и е отхвърлена жалбата на С. Ганчев против уведомително писмо №02-280-6500/3132#18 от 02.07.2021 год. за извършена оторизация и изплащане на финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016 год., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Фактическото основание за така формулираното искане е твърдение за това, че при подаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Кюстендил, чрез процесуалния му представител ст. юрк. Т. Кудуски, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. Христов, против заповед №г. на кмета на Община Кюстендил, с която е наредено на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, чл. 16, ал. 6 ЗУТ, въз основа и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Мизия, с код по БУЛСТАТ 000193088, представлявана от кмета В. Берчева, чрез представител по пълномощие – адв. Л. Янчев Адвокатска колегия – Враца, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което общината е осъдена да заплати на „Битшоп“ ЕООД сумата от 23 216,53 лева, представляваща вреда от прекратяване на административен договор №год. и неизпълнение на Споразумение за партньорство от 20.08.2019 год., както следва – разходи, извършени преди сключване на договора, по подготовка на цялостната документация за кандидатстване и кандидатстването в размер на 19 032 лева и 4 184,53 лева за администриране на проекта за периода, в който е действал административния договор считано от 04.10.2020 год. до 12.04.2021 год., ведно със законната лихва върху сумата от датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областно пътно управление (ОПУ) – Пловдив, чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност М. Анастасова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. В сезиращата касационна жалба е заявено, че оспореното съдебно решение е неправилно, като в подкрепа на това твърдение е оспорен извода на решаващия съд, че административният акт е издаден при липса на фактическо основание и в противоречие с относимите материалноправни разпоредби на Закона за пътищата (ЗП) и Наредбата за специално ползване на пътищата (НСПП). Заявено е, че неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден с правно основание чл. 26, ал. 9 ЗП – отнемане на издадено разрешение за специално ползване, доколкото административният орган не се е позовал на това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Минчев от [населено място], община Нова Загора, чрез представител по пълномощие – адв. М. Тодоров Адвокатска колегия – Стара Загора, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4, вр. с чл. 237 и чл. 238 АПК на влязлото в сила Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №год., издадена от младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Стара Загора, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е прекратена регистрацията на пътно превозно средство „БМВ 318 И“, с рег. №г. номер] за срок от 6 месеца, считано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.