30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Станимир Христов

Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кой следва да бъде адресат на решението за определяне на финансова корекция в контекста на програма за Европейско териториално сътрудничество с участие на водещ и партньорски бенефициери?
Може ли Търговско-промишлена палата – Благоевград да бъде приета за надлежен правен субект – бенефициер, отговорен пред управляващия орган за възстановяване на неправомерно изплатени суми?
Допустимо ли е постановяването на административен акт за финансова корекция спрямо субект, чието качество на бенефициер не е доказано по надлежен ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните последици от използването на методика за оценка на оферти, която предвижда присъждане на точки за компоненти, представляващи задължителна част от офертата, без наличие на действително преимущество, и допустимо ли е това съобразно чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП и чл. 33, ал. 1 ППЗОП?
Допустимо ли е формулирането на оценъчни критерии с понятия като „ефективност“, „аргументиран анализ“ и „степен на автоматизация“, при положение че съществува риск от субективност, и съответства ли това на изискванията по ЗОП и ППЗОП за обективност и предвидимост на оценяването?
Нарушени ли са изискванията при избор на изпълнител, когато подизпълнителите не доказват изискуемия оборот, и следва ли при това положение възложителят да бъде санкциониран за нарушение на чл. 107, т. 1 ЗОП във връзка с чл. 67, ал. 1, ал. 5 и ал. 6 ЗОП, чл. 54, ал. 8 ППЗОП и чл. 112, ал. 2, т. 2 ЗОП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е правната допустимост на изискването в документацията за обществената поръчка участниците да разполагат с експерти с пълна проектантска правоспособност по конкретни части от инвестиционния проект?
Отговаря ли конкретният участник в процедурата на критериите за подбор, свързани с доказване на технически и професионален опит по изпълнени дейности, идентични или сходни с предмета на поръчката?
Налице ли е нарушение на разпоредбите на ЗОП и Наредбата за посочване на нередности чрез определяне на за изпълнител участник, който не отговаря на критериите за подбор, заложени в процедурата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Отговаря ли съдържанието на административния акт на изискванията за яснота и съответствие между фактическите установявания и приложимата правна норма?
Налично ли е законосъобразно определяне на финансова корекция на основание нарушение на принципите за ефикасност и ефективност съгласно чл. 33 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046?
Правилно ли е правното квалифициране на установеното поведение на бенефициера като „нередност“ по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 и чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е преместване на производствената дейност извън програмния район по смисъла на чл. 71, пар. 1, б. а от Регламент (ЕС) №1303/2013, което да обосновава нарушение на изискването за дълготрайност на операциите?
Установено ли е по безспорен начин, че закупеното по проекта оборудване не е използвано за постигане целите и задачите на проекта през целия период на неговото изпълнение?
Представлява ли временното преместване на част от оборудването с цел извършване на ремонтни дейности значителна промяна по смисъла на чл. 71, пар. 1, б. в от Регламент (ЕС) №1303/2013, която засяга естеството, целите или условията за изпълнение на проекта и подкопава първоначалните му цели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията на чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ за доказване на основателна причина за подновяване на разрешение за притежание на огнестрелно оръжие за граждански цели?
Какъв е характерът и обхватът на доказателствената тежест, която носи заявителят при искане за подновяване на разрешение за огнестрелно оръжие, основано на цел "самоотбрана"?
Предоставя ли обстоятелството, че лицето е бивш служител на Министерството на отбраната, самостоятелно основание за удължаване на срока на разрешение за притежаване на огнестрелно оръжие съгласно чл. 78, ал. 2 ЗОБВВПИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните последици от отмяната на административен акт, който е послужил като фактическо основание за издаването на последващ акт за финансова корекция?
Съответства ли извършената финансова корекция по т. 1 до 6 от Уведомлението от 30.04.2024 г. на РУО на ОПОС на изискванията на чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ при наличие на отпаднало фактическо основание?
Допустимо ли е извършване на финансова корекция по т. 7 от Уведомлението от 30.04.2024 г. на основание влязъл в сила административен акт, при съвпадение между фактическите и правните основания, посочени от органа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са законовите предпоставки за издаване или подновяване на разрешение за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие за граждански цели съгласно чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ?
Може ли обстоятелството, че заявителят е бивш служител на МВР, само по себе си да обоснове издаването на разрешение за огнестрелно оръжие съгласно чл. 78, ал. 2 ЗОБВВПИ?
Каква е доказателствената тежест на заявителя при искане за издаване или подновяване на разрешение за огнестрелно оръжие на основание необходимост от самоотбрана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са законовите изисквания за допустимо изменение на договор за обществена поръчка и кога дадено изменение се счита за съществено, съгласно разпоредбите на ЗОП и практиката на Съда на Европейския съюз?
Налице ли е изменение на договора за обществена поръчка в частта относно срока за изпълнение, когато няма сключено писмено споразумение или други писмени доказателства за съгласувана воля между страните?
Може ли спирането на изпълнението на строително-монтажните работи поради обективни и непредвидени обстоятелства да обоснове удължаване на срока за изпълнение, без това да представлява нарушение на ЗОП и без да води до нередност и финансова корекция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаването на административния акт, включително във връзка с уведомяването, разглеждането на възраженията и времевите рамки на производството?
Съществувало ли е фактическо и правно основание за отстраняването на участника ДЗЗД „Диверсо Арх“ от процедурата по възлагане на обществената поръчка на основание чл. 107, т. 1 ЗОП?
Правилно ли е определена и квалифицирана като нередност финансовата корекция, наложена на бенефициера Столична община, с оглед целта на закона и установените нарушения в процедурата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 123438 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form