съдия Станимир Христов
Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е ръководителят на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-A Гърция-България“ 2014-2020 да издава административни актове за определяне на финансови корекции по отношение на бенефициери, допуснали нередности на територията на Република България?
Как следва да бъде определен надлежният адресат на административен акт за финансова корекция по програмите за европейско териториално сътрудничество, при положение че няма изрична съюзна или национална правна норма относно това?
Възможно ли е съдът да формира обоснован и законосъобразен извод относно адресата на административния акт при липса на всички релевантни писмени доказателства (като споразумение за партньорство и договор за национално съфинансиране) по административната преписка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснато ли е нарушение на правилата на ЗОП при отстраняването на участника „Сова 5“ АД от обществената поръчка и обосновано ли е това от гледна точка на техническото предложение?
Съблюдавани ли са принципите на равнопоставеност и еднакво третиране на участниците в процедурата по отношение на критериите за подбор и изискванията за изпълнение на задачите?
Коректно ли е определена и приложена финансовата корекция на Община Благоевград във връзка с констатираната нередност и съответства ли тя на целта на закона и относимите нормативни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил административният орган при издаването на оспорения административен акт и спазени ли са изискванията за форма и съдържание на акта?
Съставлява ли сключеното допълнително споразумение за замяна на част от компонентите в договора за изграждане на фотоволтаичната система съществено изменение на договора по смисъла на чл. 14, ал. 5, т. 3 ПМС №80/2022 г.?
Попадат ли разходите по изграждане на фотоволтаична система с батерии в допустимите категории разходи по смисъла на приложимите нормативни актове и Общите условия към договора за финансиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за доказване на основателна причина при искане за разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие за граждански цели?
Може ли обстоятелството, че заявителят е бивш служител на МВР, само по себе си да представлява достатъчно основание за издаване или продължаване на разрешение за носене на огнестрелно оръжие?
Допустимо ли е съдът да анализира факти и обстоятелства, които не са част от мотивите на административния акт, при преценка на законосъобразността на постановения отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд по отношение на обсъждането на доказателствата и мотивирането на решението?
Съответства ли оспореното съдебно решение на материалния закон, включително по отношение на преценката за нищожност на административния акт?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 160, ал. 1 ЗДвП за издаване на дубликат на свидетелство за управление на моторно превозно средство в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил административният орган да постанови отказа и спазени ли са формалните и процесуални изисквания при издаването му?
Съобразено ли е процесното рекламно съоръжение с изискванията за зона за безопасност съгласно Наредба № РД-02-20-2/28.08.2018 год. за проектиране на пътища и приложимите разпоредби на Закона за пътищата?
Правилно ли е приложена последователността на действията по чл. 74, ал. 7 от Наредба № РД-02-20-2/28.08.2018 год. от страна на административния орган и съда при наличие на опасност в зоната за безопасност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва да се определя размерът на годишната такса за ползване на позиция на геостационарна орбита при промяна на нормативната уредба в хода на календарната година – за целия период или разделено по действащите ставки за съответните части от годината?
Подлежи ли на връщане или довнасяне разликата между вече платената годишна такса и преизчислената по новите правила, когато липсва специална уредба за прилагането на новите такси само за следващи години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал оспорения административен акт, и спазена ли е изискуемата от закона форма при неговото издаване?
Следва ли възнаграждението за гарант по договор за поръчителство, когато това е задължително условие за получаване на кредит, да се включва в общите разходи по кредита и в стойността на Годишния процент на разходите (ГПР)?
Представлява ли непосочването на всички общи разходи, включително възнаграждението за поръчителство с гарант в ГПР, заблуждаваща и съответно нелоялна търговска практика по смисъла на Закона за защита на потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли оспорената заповед за прилагане на принудителни административни мерки на изискванията за форма, съдържание и материалноправни основания според Закона за автомобилните превози и Административнопроцесуалния кодекс?
Съставлява ли съществено процесуално нарушение неосигуряването на преводач на водача – чужд гражданин по време на административното производство за издаване на заповедта за прилагане на принудителни административни мерки?
Необходимо ли е дружеството-превозвач да бъде уведомено за започването на административното производство по издаване на заповедта за прилагане на принудителни административни мерки в светлината на незабавното им изпълнение и приложимите изключения по АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли компетентност органът, издал оспорения административен акт, съгласно разпоредбите на ЗУСЕФСУ?
Съответстват ли изискванията на възложителя за изпълнение на обществена поръчка на принципите на свободна конкуренция, посочени в ЗОП?
Имало ли е нарушение на чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП във връзка с избора на изпълнител, и правомерно ли е определена финансовата корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.