съдия Станимир Христов

Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са изискванията за форма и мотивировка на административния акт?
Налице ли е изпълнение на минималните изисквания за специфичен опит на предложения експерт „Инженер по част Конструктивна“ съгласно поставения от възложителя критерий и законовите изисквания към момента на сключване на договора?
Правилно ли е квалифицирано констатираното нарушение като нередност по смисъла на т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности и обосновано ли е определена финансова корекция?

Възниква ли съществено изменение на първоначално обявените условия на обществената поръчка чрез промяна на критерия за възлагане от „оптимално съотношение качество/цена“ към „най-ниска цена“ и налице ли е нарушение по чл. 138, ал. 1, във вр. с чл. 79, ал. 1, т. 1 ЗОП?
Съдържа ли изискването за реализиран общ оборот през последните три приключили финансови години в документацията на поръчката ограничително условие в противоречие с чл. 62, ал. 3 ЗОП?
Отговаря ли одобрената методика за оценка на офертите и въведените минимални и надграждащи изисквания на възложителя на нормативните изисквания по ЗОП и ППЗОП, като гарантират ли прозрачност, коректност и обективност при оценяването?

Кои са процесуалните изисквания за конституиране на страна в административния процес и допустимо ли е търговско дружество да бъде конституирано като трета страна – помагач по административноправен спор във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ?
Налице ли са нарушения при определянето на финансовата корекция спрямо Община Плевен, произтичащи от въведените критерии за подбор, технически и професионални изисквания към участниците и изпълнението и изменението на договора за обществена поръчка?
Доказано ли е нарушение във връзка с използването на подизпълнители и липсата на документална проследимост (одитна пътека) по изпълнението на обществената поръчка, обосноваващо определянето на финансова корекция?