съдия Станимир Христов
Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията и приложимостта на чл. 142, ал. 2 АПК във връзка с настъпили нови факти след издаване на административния акт и тяхното значение за съдебния контрол?
Можеше ли административният орган да приеме, че основанието за отстраняване по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП е преодоляно поради настъпване на давностния срок по чл. 57, ал. 3, т. 2, б. б ЗОП в хода на съдебното производство?
Бил ли е административният орган длъжен да разгледа всички възможни коригиращи мерки по чл. 56, ал. 1, т. 1 – 4 ЗОП, включително представените доказателства за предприети мерки от кандидата, преди да откаже предоставянето на средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли на изискванията на чл. 26, ал. 2 ЗНА процесът по приемане на чл. 6, ал. 2, т. 1, б. а и чл. 7а, ал. 1, т. 2 от Наредбата?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което да води до незаконосъобразност на оспорените разпоредби от Наредбата?
Съответства ли чл. 6, ал. 3, т. 1 от Наредбата на изискванията на чл. 35 КТ и допуска ли неправомерно стесняване на понятието „член на работодателска организация“ само до субекти с качество „работодател“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е административният орган да откаже верификация на разходи, които вече са били признати за допустими и изплатени с влязъл в сила административен акт, без да е проведено производство по чл. 99 АПК?
Съдържат ли разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗУСЕФСУ, както и чл. 35, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от Наредба №Н-3/22.05.2018 г., правно основание за повторна преценка и изменение на вече верифицирани и платени разходи?
Може ли да се извърши прихващане на разходи, за които отказът за верификация е постановен в нарушение на административнопроизводствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е точният състав на заблуждаващата търговска практика, който административният орган счита за осъществен, при положение че се позовава едновременно на алтернативни хипотези по чл. 68д, ал. 1 ЗЗП?
Може ли посланието „Изгодно в ДАР“ да бъде квалифицирано като невярна или подвеждаща информация относно цената на продуктите, при отсъствие на сравнителни елементи и доказателства за наличие на по-изгодна цена?
Следва ли съдът да приеме, че е налице заблуждаваща търговска практика единствено въз основа на впечатление, създадено от търговското послание, без доказано наличие на обективна невярност или подвеждане на потребителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са пределите на силата на пресъдено нещо при издаването на новия административен акт, с оглед чл. 177, ал. 2 АПК?
Налице ли е тъждество между отменения административен акт и повторно издадения такъв, що се отнася до фактическите и правните основания?
Правилно ли е приложена нормативната уредба относно квалификацията на установената нередност при определяне на финансовата корекция по реда на Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е Наредбата за посочване на нередности спрямо Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм след изменението ѝ с ПМС №248/05.07.2024 г.?
Съществува ли надлежна нормативна делегация за Министерския съвет да приеме разпоредби, включващи Финансовия механизъм на ЕИП и Норвежкия финансов механизъм в обхвата на Наредбата за посочване на нередности?
Извършена ли е от първоинстанционния съд проверка на фактическите основания и правилната правна квалификация на установените нарушения като нередности по действащата нормативна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици при въвеждане на съществени изменения в условията на обществената поръчка от страна на възложителя?
При какви обстоятелства възложителят е задължен да удължи срока за подаване на оферти съгласно чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП?
Допустимо ли е чрез разяснения в отговор на въпроси да се въвеждат нови технически изисквания, отсъстващи първоначално в техническата спецификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от въведените съществени изменения в условията на обществената поръчка, без да бъде удължен срокът за подаване на оферти в съответствие с чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП?
Представлява ли изискването за представяне на оторизационно писмо от официален представител за територията на Република България дискриминационно условие, което ограничава достъпа до процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Допустимо ли е въвеждането на изисквания, свързани с оторизация и сервизна поддръжка, когато същите са обосновани от предмета на поръчката и не изключват участници с обща оторизация в рамките на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответстват ли поставените от възложителя кумулативни изисквания към техническия ръководител на критериите за подбор по ЗОП и на принципите за пропорционалност, конкуренция и недопускане на дискриминация?
Могат ли две поотделно пропорционални изисквания към персонала, когато се прилагат в комбинация, да водят до необосновано ограничаване на участието в процедурата?
Допустимо ли е възложителят да налага по-строги от минималните нормативни изисквания за технически и професионални способности, когато това е необходимо с оглед предмета и сложността на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушават ли изискванията за притежаване на образователно-квалификационна степен „магистър“ за ключовите експерти принципите и разпоредбите на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от Закона за обществените поръчки?
Съответстват ли изискванията към професионалната компетентност на ключовите експерти на спецификата, сложността и обхвата на дейностите по обществената поръчка, така че да се приемат като обосновани и допустими критерии за подбор?
Следва ли действията на възложителя, въвеждащ конкретни изисквания към образованието на експертите, да бъдат квалифицирани като нередност, водеща до увреждане или застрашаване на финансовите интереси на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.