съдия Станимир Христов
Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се определя съответствието на административния акт с изискванията за законосъобразност, включително компетентност на органа, форма, съдържание и липса на съществени процесуални нарушения?
Дали заложеният в методиката за оценка подпоказател за членство в асоциацията Big Data Value Association (BDVA) съответства на критериите за възлагане на обществени поръчки по чл. 70, ал. 4 ЗОП, и нарушава ли той принципа за обективна оценка и съпоставимост на офертите?
Налице ли е нередност и съответно основание за финансова корекция в размер на 5% съгласно Наредбата за посочване на нередности, въз основа на неправилно прилагане на критериите за оценка на офертите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за законосъобразност на определяне на финансова корекция, свързани с наличието на нередност по смисъла на националното и европейското законодателство?
Допустимо ли е оферти, които надхвърлят референтната стойност, да се считат за валидни и съвместими с принципите за добро финансово управление, включително принципа на икономичност?
Достатъчна ли е липсата на данни за обичайната цена на активите, за да се обоснове нарушение на изискването за най-добра цена и съответно наличие на нередност, обуславяща финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е компетентността на административния орган и отговаря ли издаденият административен акт на законовите изисквания за форма и съдържание?
Изпълнени ли са кумулативните предпоставки за отказ от верификация на основание чл. 64, ал. 1, предл. второ ЗУСЕФСУ, включително надлежното образуване на производство по администриране на нередност?
Законосъобразно ли е отказът на РУО на ОПОС при липсата на конкретни фактически обстоятелства и доказателства за регистрирана нередност или възобновяване на процедура по администриране на нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво представлява понятието „ситуации, които обективно могат да бъдат възприети като конфликт на интереси“ по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 и какви са критериите за установяването му?
Следва ли бенефициерът да докаже, че е осигурил максимално възможна публичност на обявата за набиране на ценови предложения, за да гарантира възлагане на дейността в условията на конкуренция, съгласно изискванията на ЗУСЕСИФ и договора за субсидия?
Може ли да се приеме, че е налице конфликт на интереси, ако законният представител на бенефициера е имал пряк икономически интерес, обусловен от предишни съдружнически отношения с управителя на дружеството-изпълнител, дори при липса на формална свързаност по смисъла на пар. 1, ал. 1, т. 4 ДР ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията на Регламент (ЕС) 2018/1046 относно понятието "конфликт на интереси" и как те се прилагат в конкретния случай? Налице ли е нарушение на чл. 15 от договора за субсидия и чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046, свързано с установените родствени връзки между членовете на екипа за управление на проекта? Законосъобразно ли е определянето на финансова корекция в размер на 100% от допустимите разходи по проекта в контекста на установената нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е компетентността на административния орган и съответствието на административния акт със законовите изисквания за форма и съдържание? Осъществено ли е реално използване на марка рег. №70492 SPAGHETTI COMPANY в релевантния 5-годишен период съгласно изискванията на чл. 21, ал. 1 ЗМГО? Достатъчно ли е доказано използването на марката за предоставяне на рекламни услуги и ресторантьорска дейност, за да се отхвърли основанието за отмяна на регистрацията по чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗМГО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила при провеждането на процедурата за оценка на предложенията за изпълнение на инвестиции? Дали икономическата дейност, за която е заявена подкрепа по процедурата, е недопустима съгласно Условията за кандидатстване? Може ли съдът да откаже назначаване на съдебно-техническа експертиза, когато фактите, които трябва да бъдат установени, вече са описани в представените документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допуска ли възложителят нарушение на чл. 60, ал. 1 ЗОП, ако не упражни правото си да изисква вписване в професионален регистър? Правилно ли е квалифицирано твърдяното нарушение като нередност по т. 9.1., б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности? Може ли липсата на годно правно основание в административния акт да доведе до неговата незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение спортен клуб „Алфа Метал“ с ЕИК 107579191, представлявано от управителя Х. Христов, чрез представител по пълномощие – адв. Н. Стойнов Адвокатска колегия – Габрово, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалба на сдружението срещу Отказ за издаване на разрешение за придобиване на четири броя супресори №год., издадено от началник на Районно управление – Габрово (РУ – Габрово) при Областна дирекция на вътрешните работи – Габрово (ОДМВР – Габрово). В касационната жалба е заявено, че оспореното съдебно решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон, поради съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Оспорва се приетото от съда, че спортния клуб (СК) не притежава дългоцевно нарезно оръжие за спортни цели, както и че липсва материалноправна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Община Димитровград, представлявана от кмета И. Д., чрез представител по пълномощие – адв. М. Белчева Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Хасково. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорени са изводите на първоинстанционния съд, че в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и актът съответства на материалния закон. По мнение на касатора, съдът избирателно и неправилно е интерпретирал фактическите обстоятелства, като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.