съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3259/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на С. Г. П. от [населено място], срещу Решение №г. на Министъра на околната среда и водите, с което е отменено Решение по оценка за съвместимостта №г. на Директора на РИОСВ – В., с което е съгласуван ПУП за ПИ №ган за ново произнасяне по искането на възложителя С. П. при спазване на дадените указания. В жалбата се възразява, че е налице влязъл в сила административен акт, който не е бил оспорен в предвидения в чл. 84, ал. 1 АПК срок и е породил правно действие. Иска се прогласяване на нищожност на оспорения административен акт, като постановен по процесуално недопустима жалба, при съществено нарушение на административно-производствените правила и при несъответствие с целта на закона. Претендират се разноските по делото. Ответната страна – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4010/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза „Ракурси“, представлявано от председателя на Управителния съвет Е. К., със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик. В жалбата поддържат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди и нарушения на чл. 121 Конституцията на Република България, нарушения на чл. 5, чл. 7, чл. 9 чл. 12 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Областният управител на област П., редовно призован, не се представлява. В писмено становище, представено от главен юрисконсулт М. К. А., оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното решение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14643/2012 Производството по чл. 145 и сл. от АПК е образувано по жалба на [фирма], [населено място], с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя А. Н. П., чрез процесуалния си представител адв. С. Д., с искане за обявяване на нищожност на Разрешително за водовземане от минерална вода №година, издадено от Министъра на околната среда и водите. Претендира се присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители юрк. К. и юрк. К., оспорват жалбата като недопустима, алтернативно като неоснователна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима, но неоснователна и затова следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, но НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалвания административен акт, на основание чл. 52, ал. 1, т. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4258/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на В. В. Т. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Кметът на Район “О.” [община] в писмен отговор оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на В. В. Т. против изричен отказ на Кмета на Район “О.” [община], обективиран в писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4144/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на А. Х. М. Абушакфа, без гражданство, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна – Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 87 ЗУБ, първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на А. Х. М. Абушакфа, палестинец, без гражданство, против решение №г. на председателя на Д. при МС, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4261/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. Ц., чрез адв. Е. Валджийска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. На 19.07.2013 г. е депозирана писмена молба от касационния жалбоподател, с която заявява, че оттегля жалбата си против заповед №г. на кмета на [община] и жалбата си против Решение №г. по адм. дело №783/2012 г. на АССО. Моли съда за обезсилване на първоинстанционното решение и прекратяване на производството по адм. дело №4261/2013 на Върховен административен съд. Ответникът по делото – Кметът на [община], в открито заседание се представлява от юрк. А., предоставя на съда да се произнесе по молбата на жалбоподателя. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че са налице условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1740/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. Ф., в качеството й на кмет на Столична община, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, вкл. и в частта за разноските, и решаване на спора по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], представлявано от управителя К. И. С., чрез пълномощника си адв. М., оспорва жалбата и пледира за нейната неоснователност. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2224/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Л. Лехарска от [населено място] срещу Решение№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град. В жалбата се мотивират съображения за непарвилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон, при необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прилагата се доказателства за изплатени наемни вноски и ТБО за 2012 и 2013 година. Ответната страна – Кметът на СО, район “О.”, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Ответниците – Л. Д. Лехарски и Т. С. Лехарска не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3613/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Д. П. Н. и Л. П. П., подадена чрез пълномощника им адв. Н. Д. от САК и по касационната жалба на Д. К., в качеството му на Областен управител на област С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбите се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на двете касационни жалби по подробно изложени съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2747/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Н. Д. и В. Н. Д., представлявани от адв. С. С., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В жалбата поддържат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон се и иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът по жалбата – Кметът на район “Приморски”, [община], редовно призован, не се представлява. В писмено възражение по делото, представено от старши юрисконсулт А. П., оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.