съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6729/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. С. Ж. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено. Иска се присъждане на направените разноски. Ответникът Кметът на СО – Район “П.” не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Г. С. Ж. против Заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7223/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Столична община, чрез пълномощника адв. Л. П., против Решение от 15.03.2012 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІВ състав. С жалбата се иска обезсилване на съдебния акт, поради недопустимост на производството, в подкрепа на което се излагат подробни съображения. Ответната страна – [фирма], чрез пълномощниците адв. К. и адв. Б., депозира становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалвания съдебен акт съдът от първата инстанция е отменил, по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7885/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. К., в качеството му на Кмет на [община], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – В. Г. А. и М. Г. К., чрез пълномощника си адв. Н., пледират за неоснователност на жалбата. Претендират разноски в настоящото производство. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, в което излага съображения за основателността на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10828/2012 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на С. П. Н., чрез адв. М. С., срещу Решение №густ 2012 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път II-18 „Софийски околовръстен път” от км. 59+400 до км. 61+629,18 и от км. 0+000 до км. 0+780, участъци от км. 59+400 до км. 60+550 и от км. 0+000 до км. 0+780 – етап I” на територията на област С.. Жалбоподателят обжалва административното решение в частта относно определеното обезщетение за поземлен имот, находящ се в [населено място], [жк], м. „Баба П.”, [улица] – планоснимачен №го сграда, състояща се от партерен етаж със застроена площ от 101.23 кв. м, етаж със застроена площ от 112.69 кв. м и полуетаж със застроена площ от 145.53 кв. м, като счита, че определената от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7303/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Ж. С., в качеството му на управител и представител на [фирма], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата се твърди незаконосъобразност и неоснователност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответната страна – Кметът на [община] оспорва касационната жалба и мотивира съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на С. С., в качеството му ...