съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7733/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Надежда З. Н., чрез пълномощник адв. М. М., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с доводи, че е неправилно, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи претенцията изцяло, ведно с всички законни последици. Ответникът Кметът на Столична [община] “М.” се представлява от упълномощения мл. юрисконсулт Цицкова, която представя писмени бележки, в които поддържа, че касационната жалба е неоснователна и затова следва да бъде оставена без уважение, с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8063/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София- град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост, нарушение на материално-правните разпоредби и при съществено нарушение на съдебно-производствените правила. Ответната страна – Столична община, район „Л.”, чрез процесуалния си представител юрк. Д., в писмен отговор по касационната жалба от 17.06.2011 г. изразява становище за неоснователност като моли съда да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5471/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община], обл. Шумен, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявана А. Г. П., чрез адв. М. В., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на понесените по делото разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2682/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. К. Б., в качеството й на пълномощник на Ц. Т. Д. и Д. А. Д., срещу Решение от 29.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, Административна колегия. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Кметът на СО, район “М.”, чрез процесуалния си представител юрк. А., дава мотивирано становище за неоснователност. Процесуалния представител на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба като излага подробни съображения в съдебно заседание. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното ...