съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13375/2010 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Д. Я. срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се излагат съображения за наличието на отменително основание по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК – незаконосъобразност на заповедта поради допуснати при издаването й съществени нарушения на административно-производствените правила и нарушения на материалния закон. Иска отмяна на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва жалбата като неоснователна по съображения подробно изложени в писмените му бележки. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8293/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Обарзувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез изпълнителния директор С. Х., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ). В жалбата не се излагат конкретни отменителни основания, иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Столичен общински съвет не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователно, оспорването на [фирма] със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3249/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Б. Д., в качеството й на пълномощник на М. Н. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответниците – Областният управител на област с административен център В. и Кметът на [община] не вземат становище. Ответникът ДКЦ-2 Е. В., чрез пълномощника си адв. О. М., депозира писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът “С. имоти” А. депозира становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8138/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Областния управител на Софийска област срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – област, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи първоначално направеното оспорване на решението на Общинския съвет Горна М.. Ответникът Общински съвет Горна М. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8263/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Областния управител на област С. и по касационна жалба на Л. Б. Б. и В. А. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение е прието, че оспорената заповед №година на Областния управител на област С., с която във втората фаза на производството по ЗОСОИ, е утвърдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8621/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на община “Р.”, област П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П. като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Общински съвет “Р.”, [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК, след обсъждане на посочените в жалбата пороци на съдебното решение и служебно, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съдът намира, че жалбата е частично основателна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Кмета на община “Р.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9058/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. Р., в качеството й на пълномощник на Кмета на [община], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Сливен. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Ф. И. Ш., чрез пълномощника си адв. С. С. от АК – С., депозира отговор по касационната жалба, в който застъпва становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5867/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Чанка Н. А. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, а се излагат доводи от социален характер. Ответната страна – Комисия по НУРУРОЖ при [община] не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил жалбата на Чанка А. против Решение на Комисията по чл. 6, ал. 1 Наредбата за условията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8051/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на К. на строителите в България, [населено място], представлявана от председателя С. Г., чрез адв. И. Л., срещу решение №година по адм. д. №година на Върховен административен съд, Седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи първоначалната жалба, а в случай, че не се отмени в неговата цялост, да се отмени в частта, с която е отхвърлена жалбата по отношение на наложената санкция и да се постанови намаляване на същата като прекомерна. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, [населено място], представлявана от председателя П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7990/2011 Производството по чл. 237 и сл. от АПК е образувано по искане на В. А. П., Й. А. П., М. П. П., Д. Ж. П. и К. П. П., чрез пълномощниците им адв. Е. и адв. Ч., за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е оставено в сила решението от 19.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. П., В. П. и Й. П. против определения им брой акции от [фирма], П., по реда на чл. 18, ал. 1 ЗППДОП. За да направят посоченото искане, молителите се позавават на решението от 02.12.2010 година, окончателно от 02.03.2011 година, на Европейския съд по правата на човека / ЕСПЧ /, Пета секция, С., по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.