съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7584/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представляван от Т. П. А., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се приеме, че процесната заповед е издадена без правно основание по чл. 65, ал. 1 ЗОС. Ответникът Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна, и моли същата да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 12561/2010 Производството е по реда на чл. 251 Гражданскопроцесуалния кодекс (Г.), приложим на осн. чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Изпълнителната агенция по горите, представлявана от процесуалния представител Е. М. с искане за тълкуване на постановеното по делото решение №г., с което е отменено обжалваното решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, ІІ отделение, 33 състав, и вместо него постановено: отмяна на заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите при Министерството на земеделието и храните. Твърди се, че е налице неяснота в постановеното решение относно “провеждането на нова конкурсна процедура, предвид обстоятелството че в съдебното решение липсват мотиви относно това следва ли да се проведе изцяло нова процедура по реда на Закона за лова и опазване на дивеча за предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в участъка “Изсипана нива, находяща се в Държавно горско стопанство – З.. Ответната страна [фирма] и заинтересованата страна [фирма] не взеха становище по молбата, в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4951/2011 Производството по чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост / ЗДС / е образувано по искане на Р. П. З. и А. П. З., от [населено място], да бъде отменено Решение №гария от 30.08.2006 г. (обн., ДВ, бр. 74 от 08.09.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Софийски околовръстен път- южна дъга, участък “С. шосе – [улица]от км 44+720 до км. 49+291.40”. В искането се твърди, че в законния шестмесечен срок не е било изплатено обезщетение от 7 644 лв. за отчуждената част с площ 76 кв. м от собствения им имот пл. №1465 . Ответникът по делото Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител, оспорва искането като неоснователно. Поддържа доводи, че обезщетението е преведено по сметка на областния управител, тъй като са липсвали данни за собствениците. Заинтересованите страни Министърът на регионалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10031/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Х. А. Таджедин, гражданин на С., против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при МС, с което поради липса на основания по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по отношение на чужденеца. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и се моли за отмяната му. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата. С писмо от 04.10.2011 г. са представени справки с вх. №г. и с вх. №г. на дирекция „Европейски въпроси, международна дейност и Европейски бежански фонд на Д. при МС, относно информация за обстановката в С., включително за областта Хасака, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9378/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. П. Г., в качеството му на процесуалне представител на Общинския съвет [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбата се сочи, че решението е неправилно и се иска неговата отмяна. Ответната страна – Областният управител на област с административен център В., в депозирания по делото отговор на касационната жалба, моли същата да бъде оставена без уважение. Ответникът Х. С. Х. не взема становище. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил т. 1 от Решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9501/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Щ. М. Щ., чрез пълномощника му адвокат Р. Б., срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Първо отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав или вместо него да бъде постановено друго, с което да се уважи първоначалната жалба, като се отмени оспорения административен акт. Процесуалният представител на ответника Съвет за електронни медии, [населено място], оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10649/2011 Производството е образувано по искане на [фирма], [населено място], представляван от Карамфил Д. К., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с което, на основание чл. 221, ал. 2 АПК, е оставено в сила решение №година по адм. д. №година на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на Кмета на [община], издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС. Ответникът Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, представя писмено становище, че оспорва искането и моли същото да бъде отхвърлено, като неоснователно, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, Петчленен състав, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок от надлежна страна и е процесуално допустимо. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9130/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Св. М., в качеството й на особен представител на К. М. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен. В жалбата си мотивира нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – ОД на МВР Шумен е депозирал отговор по касационната жалба, в който дава становище за нейната неоснователност и частна жалба срещу определение №г., с което е оставено без уважение искането му за допълване на съдебното решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен в частта за разноските, която касаторът счита за неоснователна. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. Б. И., дава мотивирано становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9397/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Т., в качеството му на Председател на Общинския съвет Брегово, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин. В жалбата се твърди нарушение на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт „с всички законни последици от отмяната. Ответната страна – Кметът на [община] не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3048/2010 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във връзка с чл. 145, ал. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. И., гражданин на Турция, срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с разпоредбата на чл. 8 и 9 ЗУБ с оглед неправилното възприемане, че не е на налице лична заплаха за жалбоподателят, с оглед обстоятелството, че произхожда от семейство на кюрди, които са репресирани от властта в Турция. Ответникът – Председателят на Д., не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.