съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8406/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на А. Г. В. и Ж. П. В. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, 33 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторите срещу мълчалив отказ на кмета на [община] за извършване на адм. услуга – заверка на молба-декларация за снабдяване с нот. акт по обстоятелствена проверка по тяхно заявление №г. Приел, че отказа на кмета за извършване на адм. услуга е в съответствие с материално правните разпоредби по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ. Част от имот №гистъра към ПНИ и като такава се стопанисва и управлява от общината, и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3598/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на адв. С. К., пълномощник на Общински съвет – [населено място], представляван от Председателя И. И., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд – Пловдив, ХІІІ състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Областен управител на област П., чрез процесуалния си представител юрс. М. Сукарева, писмено и устно, поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5591/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Р. С. М. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд – Русе, V състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и затова следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна М. С. М. поддържа касационната жалба подадена от неговата съпруга Р. С. М.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12484/2010 Производството е образувано по искане на [фирма] [населено място], представлявано от управителя И. Т. Т., и Т. П. Д. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, Второ отделение, 35 състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №година на Кмета на Столична община за отчуждаване на поземлен имот по реда на глава ІІІ от ЗОС. Процесуалният представител на ответника Кмета на Столична община оспорва искането и моли да бъде отхвърлено като неоснователно. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени ...