съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3847/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Общинския съвет С., подадена чрез пълномощника му адв. Кр. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Не се сочат доказателства и не се претендират разноски. Ответната страна – Областният управител на област с административен център Б., в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 12393/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като възражение) на Столичната община – район “Искър”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, ІІ отделение, 27-ми състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът уважил иска на В. Г. М., предявен на основание чл. 1 ЗОДОВ, частично в размер на 2500 лв. неимуществени вреди за това, че е останала без дом за периода от 15.06.2007 г. до 15.06.2008 г., като отхвърлил иска в останалия му предявен размер до 100 000 лв. неимуществени вреди за смъртта на сина й Ю. М. и за имуществени вреди, представляващи стойността на разграбена покъщнина вследствие на изпълнена заповед по чл. 65 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 643/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Й., в качеството й на пълномощник на [фирма], срещу решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител юрк. М. П., представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди данните по делото и възраженията на страните, намира че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], ...