съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5064/2011 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ (преди изм. ДВ. бр.39/2011 г.) във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Уалидан Т. срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, с която е отказано на жалбоподателя предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. Жалбата, макар и многословна е очевидно бланкетна, тъй като съдържа позовавания неотносими по време и място към предмета на производството. В хода на делото по същество, процесуалния представител на жалбоподателя – адв. С., уточнява в своето становище, че обжалваното административно решение е незаконосъобразно издадено като противоречащо на чл. 9 ЗУБ т. е. спрямо правото на молителя да получи закрила под формата на хуманитарен статут. Поддържа се, че административния орган не е отчел, че е налице повишена опасност за живота и личната сигурност на Т., мотивирала го да напусне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4539/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град по три броя касационни жалби: 1. на Р. С. Н. с доводи, че в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу заповед №година на заместник – министъра на земеделието и продоволствието относно размера на обезщетението на наследниците на С. Н. М. е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде признато частично право на обезщетение в размер на сумата 11758 лева; 2. на Н. С. Д. срещу същото решение, в същата му част, като неправилно по същите съображения, с молба да бъде признато изцяло право на обезщетяване на наследниците на С. Н. М. и 3. на Министъра на земеделието и храните срещу същото решение в частта, в която е изменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 720/2010 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по жалба на Я. М. С. от [населено място] срещу заповед рег. №г на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение като инспектор, младши разследваш полицай към Областна дирекция на МВР – К.., категория Г – ІІІ степен. Ответната страна на Министерство на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Върховния административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намила, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149 АПК. С обжалваната заповед е наложено дисциплинарно наказание „уволнение за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че в период от 04.12.2008 г. до 23.03.2009 г. е накърнил законните права на гражданско лице от [населено място], като не дал ход на подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5884/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на И. С. И. срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР и чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР, като е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. У., дава становище за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С оспорвания административен акт – заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение на държавния служител от МВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8239/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол – С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Р., 7-и състав. Постъпил е и протест от Окръжната прокуратура – Р., срещу същото съдебно решение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата и протеста намира, че са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211 АПК. С обжалваното решение съдът уважил предявения иск от Ю. М. С. от [населено място] с правно основание чл. 1 ЗОДОВ, като осъдил ответната страна – Агенцията за приватизация, да й заплати сумата 500 лв. имуществени вреди, резултат от незаконни действия и бездействия на служителите на администрацията, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане на съдебното решение в сила. Съдът приел иска за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4137/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор В. Г. С., чрез пълномощника си адв. Б. Б. Ц., срещу решение №година по адм. д. №година / погрешно посочено като адм. д. №година / на Върховния административен съд, Първо – А отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се реши въпроса по жалбата по същество. Ответникът Съвет за електронни медии, представляван от председателя Г. Л., чрез процесуалния си представител Д. П. – старши юрисконсулт в дирекция “Правни дейности”, оспорва касационната жалба, моли решението да бъде оставено в сила и да се присъдят направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3855/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ямбол. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответниците – М. В. С., Слава В. С., Х. П. А.-П., Й. П. Б.-П., К. Р. Й.-Алтабанова, П. Р. Алтабанов, Б. И. Т., Д. М. Драндаревска, Л. М. Драндаревска, С. М. П.-Драндареска и Р. П. Алтабанов, чрез процесуалния си представител адв. А. Д., дават писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за тази инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3851/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 44, ал. 6 – 8 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на МВР [населено място], чрез пълномощинка му юрк. А. С., против решение №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. дело №г. в частта, с която са отменени заповед №г. и заповед №г. Твърди се, че съдебният акт е неправилен, постановен в противоречие със закона, необоснован и при постановяването му са допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска отмяната му и връщане на делото на друг съдебен състав за ново разглеждане. Ответната страна – Косай Денун Ю., редовно призован не се явява и не се представлява. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба, по съображения подробно изложени в пледоарията му. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3808/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решението от 28.01.2011 година по адм. д. №година на Административен съд Монтана с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Молбата е да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи първоначално подадената жалба срещу решение №година на Общински съвет Л.. Ответникът Общински съвет Л. оспорва касационната жалба, като се позовава на т. 2 от свое решение №година, от което е видно, че общинското предприятие “Чистота – Л.” вече не съществува в правния мир и затова е отпаднала необходимостта от провеждане на конкурс за заемане длъжността директор на същото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 16483/2010 Производството е по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост. Жалбоподателите С. В. тетевенски и Д. В. Т. и двамата С. искат отмяна на отчуждаването на недвижимия им имот, извършено с Решение №гария от 26.03.2010 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ – Софийски околовръстен път – южна дъга, участък от км 44 + 800/пътен възел М. до км 44 + 720/край на участъка в строителство/, обн. ДВ, бр. 28 от 13.04.2010 г./ в частта, с която са отчуждени от имота им 577 кв. м., находящ се в С., на територията на административен район “В.”, а именно: имот пл. №грешно и неправилно е записан като собственост на лицето А. Х. Х., тъй като е собственост на наследодателя им Г. В. тетевенски, закупен през 1937 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.