всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 958/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Министъра на земеделието и храните срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Б. Я. Т. лично и чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Петчленен състав, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 13824/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационната на И. И. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и се претендират разноски. Ответникът по касационната жалба – Началникът на РУ “Полиция” [населено място], в писмен отговор по касационната жалба, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10081/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административне съд – П., 5 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил иска на [фирма] предявен на осн. чл. 1 ЗОДОВ срещу [община], [населено място] за сумата 73577.78 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи, причинени от незаконосъобразни действия на кмета на общината да сключи договор за превоз с ищеца, и, незаконосъобразно бездействие, изразяващо се в несключване на договора. Ищецът се позовава на заповед за спечелен конкурс на общината, по който е бил класиран на второ място и в която по т. 3 кмета е бил задължен да сключи договора с него. Съдът обсъдил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15331/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на П. П. Д., чрез процесуалните му представители адв. Ц. Ц. и адв. С. Х., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което претенцията да бъде уважена изцяло със законните последици. Ответникът Софийски районен съд, чрез процесуалния си представител юрк. М., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Ответникът Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. Д., изразява становище, че оспореното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна В. М. И. – Агенцията по вписванията не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 546/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. И., в качеството й на кмет на [община], депозирана чрез пълномощника й адв. Ст. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област. В жалбата се мотивират основанията на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – Председателят на общинския съвет П. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на кмета на [община] срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11240/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на адв. Елени К., процесуален представител на И. Г. И. – М. и Л. Г. И., и касационна жалба на адв. С. Ц., процесуален представител на Б. В. Г. и Г. В. Г., срещу решението от 28.04.2010 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, с доводи, че в частта, в която е отхвърлено искането им за обезщетяване в съсобственост и възстановяване на собственост върху реален обект за магазин №градата, е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците В. С. Г. и М. М. М. не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът Областен управител на област С. не изразява становище по касационната жалба. Ответникът [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10054/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя жалби (касационна и частна), подадени от З. “А. С.”, [населено място], обл. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което в една част е оставена без разглеждане, а в останалата част е отхвърлена като неоснователна исковата молба на кооперацията против Националната агенция по приходите, с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). С исковата молба ищецът е претендирал присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 3 600 лв. от отменени два ревизионни акта, издадени от органи по приходите при ТД на НАП – П., с които е отказан право на данъчен кредит за периоди описани в актовете. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10012/2010 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по жалба на М. М. Алхатиб против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение следва да се отмени по изложени съображения, че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на материалноправни разпоредби от приложимия закон – основания за оспорване по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – председателят на Д. не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключения за неоснователност на жалба. Посочено е, че от приложената преписка е видно, че жалбоподателя е напуснал Л. по причини от икономически характер и желание за по-добър живот и реализация на неговите деца. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 451/2011 Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол (АПСК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд Д.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, вр. чл. 203, ал. 1 АПК, вр. чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ. Твърди се, че не са били налице предпоставките за търсене на отговорност от Държавата и конкретно АПСК. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че дейността по регистрация на прехвърляне на инвестиционните бонове е административна. Не е осъществен фактическият състав на чл. 1 ЗОДОВ, защото ищецът не е доказал основание за дължимо от държавата обезщетение. Погрешно е приложена от съда Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове за продажба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 212/2011 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Фаузи Н. И. срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се възразява, че административният орган е ограничил правата на молителя в проведеното производство като в нарушение на чл. 29, ал. 1, т. 7 ЗУБ не е назначен преводач от кюрдски. Посочено е, че назначаването на преводач от арабски език е довело да това, че бежанската история не е записана в пълнота което от своя страна е довело до издаването на административното решение в нарушение на чл. 8, ал. 1 ЗУБ. В жалба се поддържа още, че административния орган не е отчел правилно обстоятелствата по преписката, а именно че молителят, в качеството си на сирийски кюрд, на първо място следва да търпи ограничения в достъпа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form