всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12397/2010 Производството е образувано по молба на адв. Г. А., в качеството му на пълномощник на И. М. Б. от [населено място], с която иска отмяна на определение от 10.03.2010 г., постановено по адм. дело №г. от Кюстендилския районен съд и потвърждаващото го определение №г., постановено по адм. дело №г. от АС Кюстендил на основание чл. 239, т. 1 АПК. Към молбата се прилага като доказателство копие от разписка, копие от известие за доставяне и фиш, издаден от [фирма]. Ответникът – Общинска служба по земеделие [населено място] не взема становище. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С определение от 10.03.2010 г. КРС е оставил без разглеждане, като просрочена, жалбата на И. Б. срещу решение №г. на Общинска служба по земеделие (ОСЗ) – [населено място] в частта му по т. 12 и е прекратил производството по делото. В мотивите си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15081/2009 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба А. М. А. М. А., гражданин на Е., срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се възразява, че административният орган при постановяването на своето решение е приложил неправилно чл. 8 и 9 ЗУБ в следствие от допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като не е обсъдил всички факти и обстоятелства от представената бежанска история. Ответната страна – Председателят на Д. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 87 ЗУБ, поради което е процесуално допустима, като разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11242/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби – на [фирма] и на Началника на Митница Столична, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата подробно се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност и на двете касационни жалби. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество съдът приема, че жалбата на [фирма] е неоснователна, а тази на Началника на Митница Столична е основателна при следните съображения: С обжалваното решение АССГ е уважил иска на [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14056/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Д. В. К. срещу решение №година по адм. д. №година на Пловдивския административен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Молбата е да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което претенциите да бъдат уважени изцяло. Ответникът Министерството на културата не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 203 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1112/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет Долни чифлик срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Областен управител на област В., чрез процесуалния си представител, депозира писмен отговор, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна Л. К. К. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14524/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Р. К. Ш. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Благоевград с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Районно управление “Полиция” С. при ОДМВР Б., чрез процесуалния си представител, депозира писмено възражение, че касационната жалба е неоснователна и затова решението следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице касационните основания по чл. 209 АПК и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 15999/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата са наведени подробни доводи за неправилност на решението поради необоснованост на съдебните изводи и постановяването му в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Министърът на вътрешните работи и Областна дирекция на МВР – П., в писмено възражение оспорват жалбата като неоснователно, а в съдебно заседание не се представляват. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, като разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив в производство по чл. 203, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7943/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ на Ж. Ж. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед №г. на областен управител на област С., с която на осн. чл. 5, ал. 2 ЗПГРРЛ е постановил отказ по искане вх. №г., подадено от наследниците на Ж. И. Б.. Съдът приел заповедта за издадена от компетентен административен орган в кръга на правомощията му и в съответствие с материалния закон. Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът приел, че по отношение смъртта на общия наследодател Ж. И. Б. направеното искане за присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 542/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Р. М. М., срещу решение №г. на Министъра на околната среда и водите. С жалбата се иска отмяната на оспорвания административен акт като постановен в нарушение на материалния закон и на административно-производствените правила. Претендират се разноски. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрк. Ц., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение №г. на министъра на околната среда и водите, постановено в производство по чл. 99 и сл. от АПК, е отменено решение №г. на директора на РИОСВ – С. по оценка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 15989/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. Х. от [населено място] срещу решението 16.11.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област – осми състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа, обективиран в писмо изх.№г. на кмета на [община] за издаване на акт за граждански брак между К. В., починал на 20.04.1985 г. и М. В., починала на 10.06.1989 г. Жалбоподателят поддържа незаконосъобразност на решението и моли да се отмени, като кметът на общината се задължи да му издаде искания препис от акт за брак, както и присъждане на направените по делото разноски. Основно счита, че съдът неправилно е приел, че жалбоподателят е следвало да представи разрешение от КЗЛД, вместо да приеме, че в хипотезата на сключен договор по чл. 212 ЗЗД, купувачът на наследство има правен интерес, посочен в нормата на чл. 106, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form