съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 403/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Ив. Н., в качеството му на пълномощник на [фирма] с управител Г. С. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Директорът на РИОСВ П., в писмена защита застъпва становище за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, но не по изложените в същата съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Пред министъра на околната среда и водите е депозирана жалба от [фирма] против заповед №г. на Директора на РИОСВ П. в частта, с която е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2351/2010 Производството по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 233 ЗМВР е образувано по жалба на Ч. С. Бурназки срещу заповед №година на Министъра на вътрешните работи, с доводи че е издадена при липса на компетентност, неспазване на истановената форма, в нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, в писмени бележки поддържа, че по отношение на обжалвания акт не е налице което и да е от отменителните основания по чл. 146 АПК, поради което оспорването следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Разноски не се претендират. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8030/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от кмета на [община] инж. Х. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. Срещу същото решение е подадена и втора касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от И. Н. С. като пълномощник на К. Е. Н. и Г. Н. С.. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил обжалвания пред него писмен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на [община], по жалба на А. Н. З.. Съдът приел, че по негово искане за заверка на молба-декларация до нотариус, досежно извършване на обстоятелствена проверка на УПИ І-32 и ІІ-32в кв. 12 по регулационния план на [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13821/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационната жалба на адв. Г. Ю., в качеството на процесуален представител на И. С. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и се претендират разноски. Ответникът по касационната жалба – Началникът на РУ “Полиция” [населено място], в писмен отговор по касационната жалба, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7479/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, І-во отделение, 11 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил обжалваната Заповед рег. №г. на директора на Главна дирекция “Гранична полиция”, с която на основание чл. 228, т. 2, чл. 224, ал. 2, т. 1, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 5 ЗМВР е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката З. А. Малионова. Съдът приел, че заповедта е издадена при допуснати съществени процесуални нарушения на императивни изисквания по чл. ...