съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11317/2009 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Д. М. А., гражданин на И., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се сочи, че административният орган е постановил незаконосъобразен административен акт в частта, с която му е отказан статут на бежанец и същият противоречи на разпоредбите на чл. 8 ЗУБ. Твърдения за незаконосъобразност на отказа за предоставяне на хуманитарен статут не се излагат. Жалбоподателят моли съда да отмени оспорвания административен акт в частта, с която му е отказано предоставянето на статут на бежанец и да върне преписката на административния орган за ново произнасяне. Ответната страна – председателят на Д., чрез процесуалния си представител юрк. Кулинова, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4824/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на К. П. К. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Благоевград с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Областен управител на област Б. не представя становище по касационната жалба. Ответникът П. П. К. не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 145 и сл. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6375/2007 Производството е по реда на чл. 176 АПК. С молба вх. №г. жалбоподателят Г. С., на осн. чл. 176 АПК, моли съда да допълни решението си от 23.07.2009 г., постановено по настоящето дело с мотиви, че не се е произнесъл по цялото искане. Ответникът – МС на РБ и заинтересованите страни – НАПИ (сега Агенция “Пътна инфраструктура), МРРБ и МФ, чрез процесуалните си представители, застъпват становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира молбата за неоснователна, тъй като същата има характер на касационна жалба, а не на молба за допълване на съдебното решение. Непълно ще е решението, което не съдържа произнасяне по съществуването и отменяемостта поне на едно от оспорените разпоредени права. Постановяването на допълнително решение предпоставя такава непълнота на решението, която може да се отстрани, без да се променя постановеното вече решение. С решение №г., постановено по настоящето дело, тричленният състав на ВАС е изменил Решение №гария от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1721/2009 Производството е образувано по молба вх. №г. на И. М. С. и В. С. С., чрез процесуалните им представители адв. Б. и адв. Т., с правно основание текстовете на чл. 175 и чл. 176 АПК. Прилагат доказателства. Ответникът и заинтересованите страни считат молбата за неоснователна. Настоящата инстанция, като взе пред вид изложеното в молбата и доказателствата по делото, намери за установено следното: Молбата е основателна и следва да бъде уважена. В случая се касае за поправка на очевидна неточност, дължаща се на грешка в пресмятането. С жалбата си вх. №г. И. и В. Свещарови са оспорили оценката на административния орган за отчуждените им, по реда на чл. 32 ЗДС, с решение №г. (публ. ДВ, бр. 5/20.01.2009 г.), недвижими имоти №ган е оценил подлежащите на отчуждаване имоти на Свещарови, като за имот №гради, – 290 850 лева. От заключението на назначената по делото експертиза (л. 111-131) се установява, че трасето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3863/2009 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция” – МВР, чрез процесуалния му представител юрк. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. М. М. А., чрез пълномощника си адв. Ж. от АК – Стара З., възразява срещу основателонстта на жалбата имоли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като претендира разноски по делото. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4883/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Н., в качеството му на кмет на община [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК като се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Директорът на МБАЛ Б. – АД, в приложеното по делото писмено възражение, дава становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4892/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. К. срещу решение №г., постановено по дам. дело №г. от Административен съд Силистра. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, изразява се недоволство от съдебното решение, което било неправилно и необсновано. Иска се неговата отмяната и решаване на спора по същество. Ответникът – Държавната агенция по горите при МС на РБ не взема становище. Ответникът – Министерството на земеделието и храните, в писмени бележки депозирани от процесуалния му представител застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7484/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Областния управител на област П. срещу решение №година по адм. д. №година на Пловдивския административен съд, ІХ състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което е отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Общински съвет [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5389/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационнен протест на Б. А. М. – прокурор при Районна прокуратура [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Велико Търново с доводи, че е недопустимо, алтернативно – неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Процесуалният представител на ответника Общински съвет Е. оспорва касационния протест като неоснователен и моли да бъде отхвърлен с присъждане на направените разноски по делото. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заема становище по касационния протест. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и затова следва да бъде обезсилено. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационният протест е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9762/2009 Производството по чл. 145 и сл. от АПК е образувано по жалба на У. А. Алали Ф., гражданин на И., срещу решение №година на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на РБългария с доводи, че е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на РБългария, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и недоказана и затова следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и анализира събраните доказателства при спазване разпоредбата на чл. 168 АПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.