съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8615/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи – Дирекция “Миграция” [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна, Трето отделение, ХХХІІ състав, в частта, в която Министерството на вътрешните работи е осъдено да заплати на А. Е. Г. сумата 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпяни неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт – заповед №година, издаден от Директора на Дирекция “Миграция”, и е осъдено да й заплати сумата 900 лева, представляваща направените разноски по делото. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено на основание чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата А. Е. Г. с писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4144/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Й., в качеството му на кмет на [община], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от АС – Варна, в която се сочат отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на постановения съдебен акт и решаване на спора по същество. Ответникът – А. Д. А. не взема становище. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: Производството по делото е образувано по искова молба, подадена А. А. срещу [община], по която са претендирани неимуществени вреди в размер на ...