всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12707/2009 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Абдулкадер Султан А. срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се възразява, че административният орган при постановяването на своето решение не е обсъдил всички факти и обстоятелства по преписката и е приложил неправилно чл. 8 и 9 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Ответната страна – председателя на Д. не се представлява. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалвания административен акт, по подробно изложени съображения. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и възраженията на страните намира, че жалбата е редовно подадена в законоустановения срок по чл. 87 ЗУБ от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8536/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д., чрез пълномощника му адв. Д. Н. – САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – директорът на Професионална гимназия по компютърни технологии и системи, чрез процесуалния си представител адв. П. П., пледира за неоснователност. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за правилност и обоснованост на съдебния акт и моли съда същият да бъде оставен в сила. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и дfказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6717/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. З., в качеството му на кмет на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд [населено място]. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК и се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответниците Х. В. Г. и В. М. Я. не вземат становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил, като незаконосъобразна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13079/2009 Производството по чл. 145 и сл. от АПК е образувано по жалба на Ф. А. Х. Х., гражданин на И., срещу решение №година на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на РБългария с доводи, че е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на РБългария, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и затова следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и анализира събраните доказателства при спазване разпоредбата на чл. 168 АПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11542/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Видин, VІ състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът П. И. Б. представя писмена защита в смисъл, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че при разглеждането и решаването на спора е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което обуславя отмяна на акта и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1866/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Н. И. Църнелова от [населено място], чрез пълномощника й адв. Д. Т., срещу решение №гария от 30.12.2008 г. (публ. ДВ, бр. 5/20.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти–частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], област Х., в частта относно размера на присъденото обезщетение от 195 лева за отчуждаването на 0,292 дка от недвижим имот №гория, с ЕКАТТЕ 14708, находящ се в землището на [населено място], м. “Семера, целият с площ от 0.797 дка. С жалбата се прилагат писмени доказателства. Ответникът – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си предствител юрк. М. и заинтересованите страни Национална компания “Железопътна инфраструктура, МТ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6766/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрк. Кр. К., в качеството му на пълномощник на Ф. Ив. Ц. – полицейски орган при 04 РПУ – СДВР, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се сочат и обосновават отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – И. С. Айети, чрез пълномощника си адв. Ф. пледира за нейната неоснователност. Претендира разноски. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С решението, предмет на касационната проверка, съдът от първата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6726/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. А. И., чрез пълномощника му адв. Н. И., срещу решение от 30.12.2008 г., постановено по адм. дело №г. от СГС. В жалбата се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК, като се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество с присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. П., застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юристконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11634/2009 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата – Директорът на ОД на МВР – В. не взема становище. Процесуалният представител на В. дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите становищата на страните и доказателствата по делото приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12261/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на И. В. Д. от [населено място] срещу заповед К-6361 от 31.07.2009 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят твърди, че атакуваната заповед е неправилна поради нарушение на материалния закон и е постановена при съществени нарушения на административно-производствените правила – липсва предложение на органа по назначаването, поради което моли нейната отмяна. Ответникът – Министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна намира същата за процесуално допустима. При обсъждане доводите на жалбоподателя и приложените по делото доказателствата, се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form