съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12374/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на М. И. Ч., като председател на ТПК “Колективен труд [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Бургас с доводи, че е недопустимо и затова следва да бъде обезсилено и производството по делото прекратено и алтернативно, че е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като недопустима и затова моли да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено. Алтернативно поддържа, че е неоснователна и затова моли да бъде оставена без уважение. Ответникът Областен управител на област Б. не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна и затова решението ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8325/2009 Производството по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 80а ал. 3 ЗДС е образувано по жалба на [фирма] [населено място], представлявано К. М. Ц., срещу заповед №година на Министъра на отбраната на Република България с доводи, че е незаконосъобразна поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби и затова следва да бъде отменена изцяло. Ответникът Министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна Изпълнителната агенция “Социални дейности на Министерството на отбраната, като правоприемник на Изпълнителната агенция “Военни клубове и информация”, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл. 168 АПК, прие ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5595/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Г. С. М. в качеството му на кмет на [община], срещу решение №гария от 30.12.2008 г. (публ. ДВ, бр. 5/20.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти–частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], област Х., в частта относно размера на присъденото обезщетение за отчуждаването на 0,267 дка от недвижим имот №гат писмени доказателства. Ответникът – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрк. В. и заинтересованите страни Национална компания “Железопътна инфраструктура, МРРБ, МТ и МФ чрез процесуалните си представители юрк. К., юрк. М. и юрк. Т. пледират, че оценката на административния орган е законосъобразна, а жалбата – неоснователна. Алтернативно поддържат ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9578/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №година / в решението погрешно е посочено, че е постановено на 01.06.2008 година / по адм. д. №година на Смолянски административен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли първоначалната жалба и се присъдят направените разноски по делото. Ответникът Народно читалище “Нов живот” [населено място], чрез процесуалния си представител, депозира писмена защита, в която поддържа, че като краен резултат решението е правилно и следва да бъде оставено в сила с присъждане на направените разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните ...