съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 207/2010 Производството е образувано по искане на Б. И. В. от [населено място] за отмяна на основание на чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Петчленен състав, Първа колегия, с което е отменено решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, и вместо него е постановено, че се отхвърля жалбата на Б. И. В. срещу заповед №година на Министъра на правосъдието, с която е отказано назначаването му за държавен съдебен изпълнител в Районен съд Самоков. Процесуалният представител на ответника Министъра на правосъдието оспорва искането и моли да бъде отхвърлено като неоснователно и недоказано. Върховният административен съд, Седемчленен състав – Първа колегия, като съобрази становищата на страните и анализира представените доказателства, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1640/2010 Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на М. Ж. Г., Е. Г. К., Д. Г. П., В. И. Д. и И. Д. Ж., в качеството им на наследници на Ж. Д. Г., срещу Решение №г. за отчуждаване на части от имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Т.” Оризово-Б., Л. 2 Стара З. – нова З., от км 210+100 до км 241+900″, намиращи се на територията на област Стара З. (обн. ДВ, бр. 4 от 15.01.2010 г.) в частта, с която са отчуждени 4205 кв. м от имот №горски имот, възстановен на наследниците на Ж. Д. Г. б. ж. на [населено място], общ. Р., обл. Стара З., относно размера на обезщетението – 3 540, 03 лева. Ответникът – Министреският съвет на РБ, чрез процесуалния си представител юрк. В., дава становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14313/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради противоречие с приложимите материалноправни норми, административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК, поради което се претендира отмяната й. Ответната страна – Министърът на отбраната, чрез своя процесуален представител, моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна. Заинтересованата страна – Изпълнителната агенция “Социални дейности на Министерството на отбраната, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6979/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба подадена В. П. Г., чрез процесуалния му представител адв. Т. А., срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР във вр. с чл. 230, ал. 3 ППЗМВР на жалбоподателя, в качеството му на разузнавач V степен в 05 Районно управление на МВР при Столична дирекция на вътрешните работи, категория Г – II степен, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР. Жалбоподателят твърди, че атакуваната заповед е неправилна поради нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона, поради което иска нейната отмяна. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1542/2009 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано по жалба на К. Г. Ж. и Л. Ж. Ж. и двамата от [населено място], срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч на територията на [община], област Х., в частта му, с която се отчуждава площ от 1.081 дка от имот с идентификатор 77181.14.266, находящи се в землището на [населено място], [община], област Х.. Жалбоподателите считат, че определеното им обезщетение е крайно занижено и твърдят, че същото следва да бъде определено на 150000 лв. Ответникът по делото – М. съвет на РБ, представляван от юрк. М., счита жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2180/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на Д. И. К. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание „Недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради необоснованост на извода на съда за липса на обяснения по смисъла на чл. 229, ал. 1 ЗМВР, дадени от служителя, преди да му бъде наложено дисциплинарното наказание. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Ответникът – Д. И. К., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14358/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Агенцията за приватизация, представлявана от изпълнителния директор Т. Н., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон във връзка с приложение института на давността и затова следва да бъде обезсилено или отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли иска и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответницата Е. Т. Г. от [населено място] представя писмен отговор, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, като й се присъдят направените за тази инстанция разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери оспореното решение при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1263/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд Стара Загора. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска решаване на спора по същество. Ответникът – кметът на [община] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира недопустимост на жалбата поради просрочие и алтернативно- неоснователност. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба, видно от приложения на л. 156 от адм. дело №г. на АС – Ст. З. пощенски плик, е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима за разглеждане. По същество е основателна, но не по изложените в нея съображения. Решението на съда от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12382/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано: 1. По касационна жалба на Агенция “Митници” [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] в частта, в която Агенцията е осъдена да заплати на [фирма] [населено място] сумата 31857.40 лева, ведно със законната лихва считано от 12.08.2005 година до окончателното изплащане на главницата, сумата 215714, ведно със законната лихва считано от 12.08.2005 година до окончателното изплащане на главницата и сумата 348.85 лева, направени разноски по делото по съразмерност, и 2. По касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу същото решение в частта, в която е отхвърлена претенцията му срещу Агенция “Митници” [населено място] за разликата от 31857.40 лева до 43321.80 лева. В касационните жалби се навеждат доводи за недопустимост и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12447/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет Б. дол срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Кюстендил с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Кметът на [община] дол представя писмено становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице основания за отмяна и затова касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменена т. 2 от Решение №година на Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.