съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7479/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на А. Я. Г. от [населено място], област Р., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, Първо отделение, Втори състав, с доводи, че е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Национално бюро за правна помощ, чрез процесуалния си представител, поддържа становището, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като просрочена, а ако съдът я разгледа по същество – следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, но неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Предвид на това, че решението е съобщено лично на жалбоподателя на 09.12.2008 година, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6677/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. И. М., в качеството му на пълномощник на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Софя-град. В жалбата се сочи, че съдът е постановил акта си в грубо нарушение на материалния закон и процесуалните правила, като се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответниците – Областният управител на област С. и ПГО “Кн. М. Л.” не вземат становище по касационната жалба. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, с оглед наведените с жалбата отменителни основания, е неоснователна при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12219/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, Второ отделение, 32 – ри състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът кметът на [община] не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението не е опорочено по смисъла на чл. 209 АПК и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9582/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на В. Д. Т. срещу решение №година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Ж състав, с доводи, че в частта в която е определен като начин на обезщетяване за отчуждения недвижим имот компенсаторни записи, вместо отделяне и реално връщане на земята или части от нея, е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците Областен управител на област С., [фирма] [населено място] и “И.” [населено място] не излагат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК и затова решението в обжалваната му част следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9947/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба подадена В. Ц. Н. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразността на обжалваната заповед, поради което се претендира отмяната й. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез своя процесуален представител изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Изпълнителна агенция “Социални дейности на Министерство на отбраната чрез процесуалния си представител в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от В. изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и наведените от страните доводи, приема за установено следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5400/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Румен С. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен. В жалбата не се сочат и обосновават конкретни отменителни основания. Ответникът – Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. П., застъпва становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на ВАС, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С решението си съдът от първата инстанция е отхвърлил предявеният от Р. Н. иск, с правно основание чл. 1 ЗОДОВ, срещу МП за присъждане на обезщетение за понесени неимуществени вреди в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6197/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. К. и М. Н. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Общината [населено място], в представени от юрк. И. П. писмени бележки, застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Териториална федерация на Н., чрез пълномощника си адв. Я., пледира за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9635/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представлявано от Ю. А. Ч. от [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна, Трето отделение, 24 – ти състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи първоначалната жалба и да се присъдят разноски за двете инстанции. Ответникът Окръжен съд Варна не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6210/2009 Производството е образувано по касационна и частна жалби на адв. Вл. Д., в качеството му на пълномощник на С. – Клуб по силов трибой “О.” със седалище и управление [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област. В жалбите се мотивира неправилност в следствие нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът – Кметът на община [населено място], чрез процесуалния си представител, пледира за неоснователност и на частната, и на касационната жалби. Процесуалният представител на ВАП дава мотивирано заключение за основателност на жалбите. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Пред първоинстанционния съд са оспорени заповед №г. и заповед №г. на кмета на [община] с жалба вх. №г., депозирана от пълномощника на С. – Клуб по силов трибой “О.”. При проведения контрол за законосъобразност решаващият съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5443/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. А. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска решаване на спора по същество. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. С., пледира за неоснователност. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Б. А. срещу заповед №г. на директора на Н. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.