съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5315/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Л. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението със законните последици. Ответната страна – областният управител на област с административен център [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Т. В. П. също не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна по твърдяното в нея отменително основание – нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4792/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Фармацевтичния факултет на Медицинския университет – С., срещу решение от 20.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Г състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, като се твърди, че касаторът не е нито собственик, нито ползвател на недвижимия имот, за който му е начислена такса битови отпадъци, и поради тази причина не се явява данъчнозадължено лице по смисъла на ЗМДТ. Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира присъждането на разноски по делото. Ответната страна – Териториалната данъчна дирекция – С. – чрез процесуалния си представител, намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3692/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. В. в качеството й на кмет на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която се отменят 328 бр. актове за частна общинска собственост, сред които и тези предмет на настоящето дело, а именно: №г.; 2654/08.05.2002 г.; 2655/08.05.2002 г.; 2656/08.05.2002 г. и 2844/14.05.2002 г. на кмета на [община], съставени за трафопостове, находящи се в [населено място], кв. Могиличе. В жалбата са развити оплаквания за неправилност, поради незаконосъобразност на атакувания административен акт. Пледира се и липса на компетентност на административния орган. Ответникът по жалба – областният управител на област с административен център [населено място], не изпраща представител и не е взел становище. Заинтересованата страна – [фирма], клон П., чрез процесуалния си представител юрк. С., развива съображения за законосъобразност на заповедта на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2599/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от И. М. М., С. С. А., М. С. П. и Д. С. М. срещу решение от 25.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд. Касаторите са останали недоволни от обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Молят съда да отмени решението. Ответната страна – Областният управител на Софийска област – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна – „Г.” – не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [община] – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3680/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. В. в качеството й на кмет на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която се отменят 328 бр. актове за частна общинска собственост, сред които и тези предмет на настоящето дело, а именно: №г.; 2619/08.05.2002 г.; 2620/08.05.2002 г.; 2621/08.05.2002 г. и 2622/08.05.2002 г. на кмета на [община], съставени за трафопостове, находящи се в [населено място], Пригаров район. В жалбата са развити оплаквания за неправилност, поради незаконосъобразност на атакувания административен акт. Пледира се и липса на компетентност на административния орган. Ответникът по жалба – областният управител на област с административен център [населено място], не изпраща представител и не е взел становище. Заинтересованата страна – [фирма], клон П., чрез процесуалния си представител юрк. С., развива съображения за законосъобразност на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3694/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. В. в качеството й на кмет на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която се отменят 328 бр. актове за частна общинска собственост, сред които и тези предмет на настоящето дело, а именно: №г. и 2852/14.05.2002 г. на кмета на [община], съставени за трафопостове, находящи се в [населено място], кв. Ц. круша. В жалбата са развити оплаквания за неправилност, поради незаконосъобразност на атакувания административен акт. Пледира се и липса на компетентност на административния орган. Ответникът по жалба – областният управител на област с административен център [населено място], не изпраща представител и не е взел становище. Заинтересованата страна – [фирма], клон П., чрез процесуалния си представител юрк. С., развива съображения за законосъобразност на заповедта на областния управител, тъй като процесните трафопостове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2118/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], срещу решение от 17.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – Административна колегия – ІІІ-В състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Претендира се отмяната на обжалваното решение. Ответната страна – регионалният данъчен директор – С., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на производството поради просрочие на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид становищата на страните и прецени допустимостта и основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3773/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба К. С. Р., като [фирма], от [населено място], срещу решение от 04.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Моли се съдът да го отмени. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция С. – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение на посоченото касационно основание, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3693/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. В. в качеството й на кмет на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която се отменят 328 бр. актове за частна общинска собственост, сред които и тези предмет на настоящето дело, а именно: №г. и 2848/14.05.2002 г. на кмета на [община], съставени за трафопостове, находящи се в [населено място], Голо бърдо. В жалбата са развити оплаквания за неправилност, поради незаконосъобразност на атакувания административен акт. Пледира се и липса на компетентност на административния орган. Ответникът по жалба – областният управител на област с административен център [населено място], не изпраща представител и не е взел становище. Заинтересованата страна – [фирма], клон П., чрез процесуалния си представител юрк. С., прави искане за оставяне без уважение на жалбата. Развива съображения за законосъобразност на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5495/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на С. С. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област В.. В жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната на административния акт. Ответникът – Областният управител на област с административен център В., чрез пълномощника си – Н. З., прилага писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и приложените към административната преписка доказателства, намери за установено от фактическа страна следното: Предмет на обжалване по настоящето дело е заповед №г. на областния управител на област В., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС и чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.