съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9030/2005 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на В. С. С. срещу решение №година на Агенцията за приватизация с доводи, че е незаконосъобразно, тъй като подадената от него оферта е удовлетворителна с оглед целите на приватизацията и е в съответствие с критериите определени в конкурсната документация. На това основание моли решението да бъде отменено. Процесуалният представител на ответника Агенцията за приватизация оспорва жалбата. Счита, че същата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение №година, на основание чл. 1, ал. 2, т. 1, чл. 3, ал. 1, чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7306/2005 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 34б ал. 3 Закона за нотариусите и нотариалната дейност / ЗННД / е образувано по жалба на Съвета на нотариусите срещу заповед №година на министъра на правосъдието с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена. Ответникът министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, взема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна Н. Р. Л., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7118/2005 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 34б ал. 3 Закона за нотариусите и нотариалната дейност / ЗННД / е образувано по жалба на Съвета на нотариусите срещу заповед №година на министъра на правосъдието с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена. Ответникът министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, взема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна А. Г. Ш. оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4479/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общинска служба по земеделие и гори [населено място] обл. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Б. Г. С., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7932/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от д-р И. Ц. Н. в качеството му на кмет на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – В. М. Т. в представено писмено възражение оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Ответникът – Общински съвет В., както и заинтересованата страна – И. Л. И. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, но на друго основание. Към момента на произнасяне на Видинския окръжен съд е имало влязло в сила решение със същия ...