всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6107/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. П. Н., В. Г. М. и Ж. Г. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, трето отделение. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Д. Ш. не взема становище. Ответникът – Министърът на енегетиката и енергийните ресурси (сега министърът на икономиката и енергетиката), чрез процесуалния си представител юрк. Ш., пледира за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на тричленния състав е недопустимо и като такова следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4004/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационен протест на Заместник главния прокурор на Република България и ръководител на Върховна административна прокуратура и по касационна жалба на процесуалния представител на Национално управление по горите срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Министърът на земеделието и горите не взема становище по касационния протест и касационната жалба. Заинтересованата страна Л. И. Д. не взема становище. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, като взема предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационният протест и касационната жалба са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4270/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Господин К. Г. срещу решение №година по адм. д. №година на Добричкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска избирателна комисия за местни избори / ОИКМИ / [населено място], Добричка област, чрез процесуалния си представител, взема становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5256/2005 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на А. И. Г. за отмяна на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд на основание 231, ал. 1, б. е от ГПК. Доводите са, че на 05.11.2004 година тя е подала молба, придружена с болничен лист, удостоверяващ внезапното й заболяване, както и оттегляне на пълномощното на адвоката, който я е представлявал пред всички инстанции, но съдът не е уважил същата за отлагане на делото, лишил я е от възможност за участие и е постановил съдебен акт, с който е увредил нейните права и интереси. Ответниците Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] и Министерството на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител, оспорват молбата и молят същата да бъде оставена без уважение, като се присъди и юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и данните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6643/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба от адв. Д. Г., като пълномощник на А. С. Т., срещу решението от 08.02.2005 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Д състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на Столична община район “Студентски” не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6077/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Р. Т. П. и Е. Т. Скринска срещу решение №година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците [община] и областен управител Велико Т. не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Общинска служба “Земеделие и гори” С. не взема становище. Заинтересованите страни Д. А. К. и Л. А. К. поддържат, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна М. Д. Ц. не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените отменителни основания, поради което касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4305/2005 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 18, ал. 3 Закона за концесиите / ЗК / е образувано по жалба на “Венси Консешънс”, “Венси Еърпортс” и Консорциума образуван между тях, представлявани от адв. Л. Г. Р., адв. Д. К. С. и адв. В. И. К. и по жалба на “Ф. АГ Франкфурд Е. С. У.”, [фирма] и Консорциума образуван между тях, представлявани от адв. Г. С. и адв. Б. Б., срещу Решение №година на Министерския съвет за определяне на спечелилия неприсъствения конкурс кандидат за концесионер на гражданско летище за обществено ползване Б. и гражданско летище за обществено ползване В. – публична държавна собственост, и за изменение на Решение №година, с доводи, че е незаконосъобразно, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалния закон и несъответствие с целта на закона, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Министерски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3387/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Б. Г. в качеството й на пълномощник на К. А. П. от гр. В. Т. срещу решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за това, че решението е постановено при допуснати нарушения на материалния и при съществени противоречия с процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 3 ГПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, като се претендират и разноски по делото. Ответникът – Община гр. В. Т. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и даказателствата по делото, в рамките на правомощията си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3950/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. Н. Б., Л. Д. Н., Мира А. Н. – Б., В. А. Н., Г. М. Молевски, В. Г. Молевска и М. Г. Молевска срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се сочи неправилност, без конкретна обосновка и се иска отмяна на съдебният акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – Областният управител на област с административен център В. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата. Решението на съда – като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Настоящата инстанция, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5679/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците М. А., Д. Д., В. А., Г. К., И. Г., К. Ш. и Н. А. и заинтересованите страни Г. Г. и Р. Р. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form