съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 345/2005 Производството е по реда на чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба от Ф. А., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като издадено в нарушение на процесуалните правила като се твърди, че административният акт не е мотивиран. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания административен акт съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 3 З., приема за установено следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение председателят на Държавната агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3985/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Т. П. Ш. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на енергетиката и енергиините ресурси да се произнесе по заявено искане за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Иска се отмяна на отказа и решаване на спора по същество. Не се сочат доказателства. Ответната страна – министърът на енергетиката и енергиините ресурси, в писмо изх. №г., излага писмено становище за неоснователност на жалбата, тъй като искането за обезщетяване е заявено след срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ, т. е. след 23.11.1998 г. и мълчаливият отказ е законосъобразен. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. В. административен счита, че жалбата е неоснователна по следните съображения: Първоначалното искане на Т. Ш. за обезщетяване по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3472/2005 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на В. М. С. за отмяна на влязлото в сила решение от 28.08.2003 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Б състав на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. В молбата се поддържа, че производството по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е образувано по жалба от наследниците на Ц. Г. М., подписана само С. Ц. Х., по отношение на която няма доказателства, че е оправомощена да представлява всички останали сънаследници, а и изводите на съда по съществото на спора са направени при неизяснена фактическа обстановка и са необосновани и незаконосъобразни. Ответникът кметът на Столична община район “Л.” и ответницата С. Ц. Х. не вземат становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на молителката и данните по делото, прие за установено следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3383/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. И. К. – зам. областен управител на област с административен център Т. (заместващ областния управител по силата на заповед №г.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Търговишкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт. Иска се неговата отмяна и прогласяване на нищожността на атакувания пред окръжния съд административен акт – решение №г. в частта относно приемането на структурата на Дирекция ГРАО, отдел ГРАО и по-конкретно т. 5 – длъжностите главен специалист в кметствата на [населено място] кон и [населено място] морава да се заемат по трудово правоотношение. Ответникът – Общинския съвет [населено място], не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни – кметствата на [населено място] кон и [населено място] морава не вземат становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3289/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. Т. М. срещу решението от 08.02.2005 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът общинска служба “Земеделие и гори” К. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни П. М. С., Н. М. Гамбин, И. Д. М., Т. Т. М. и И. М. Т. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2311/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. Г. В. срещу решение №година по адм. д. №година на Ловешкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] представя писмено възражение, че не са налице посочените в жалбата касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна М. С. П. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9503/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна и частна жалба на Н. М. Н. срещу решение №година и определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с доводи, че са неправилни поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците И. С. Д., В. К. Г., В. К. М. – К., Т. К. К. – Д., Н. Т. Т. и М. Н. Т. не вземат становище по жалбите. Ответникът министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител, представя писмени бележки в смисъл, че жалбите са неоснователни и затова следва да бъдат оставени без уважение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна Е. [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, поддържа, че касационната и частната жалби са неоснователни и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3113/2005 Производството е по реда на чл. 12-32 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена Г. П. Б. в качеството му на председател на С. с нестопанска цел за общественополезна дейност „Съюз на застрахованите в България” със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “А”, срещу чл. 4, ал. 2 Наредба №г. за задължителното застраховане по чл. 77, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за застраховането (ЗЗ). В жалбата се поддържа, че цитираната разпоредба противоречи на материалноправните разпоредби на нормативни актове от по-висока степен – Закона за застраховането (ЗЗ), Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и Закона за нормативните актове (ЗНА), и не съответства на целта на закона, поради което са налице отменителните основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Твърди се, че с обжалваната разпоредба се въвежда като изискване за действителност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2644/2005 Производството е по чл. 23 във връзка с чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от Ф. К. С. от [населено място], срещу Наредба №г. за задължителното застраховане по чл. 77, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за застраховането (ДВ, бр. 103/2004 г.), наричана по-нататък за краткост наредбата. В жалбата и уточнението към нея не се излагат доводи за противоречие на наредбата в частта й относно задължителната застраховка “Гражданска отговорност” с разпоредби на нормативен акт от по-висока степен. Излагат се съображения, изцяло свързани с “несправедливото” формиране на размера на застрахователната премия. Ответникът по жалбата – Комисията за финансов надзор, по съображения, подробно изложени в представени писмени бележки, поддържа становище за недопустимост на жалбата поради това, че в същата не са посочени нормативните актове от по-висока степен, на които противоречи атакуваната наредба. Алтернативно са развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2586/2005 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. Н. М. в качеството му на председател на общинския съвет [населено място], срещу решение от 10.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 2 ГПК. От текста на касационната жалба, обаче, се налага извода, че в случая се навеждат доводи по-скоро за неправилно приложение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – Областния управител на област с административен център В. не взема становище. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.