съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11185/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. В. Н., като пълномощник на Е. и Б. Х., срещу решението от 15.08.2003 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ А отделение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител на област С. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че на посоченото основание решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Видно от пощенското клеймо на приложения плик, жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4513/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по жалба на А. Т. А. срещу заповед №година на министъра на икономиката с доводи, че е незаконосъобразна и затова следва да бъде отменена и вместо нея постановено, че се признава право на обезщетяване за завзетия без законово основание недвижим имот чрез съсобственост върху съществуващите обекти, изградени върху него. В хода на процеса жалбоподателят е починал и вместо него са конституирани наследниците му А. А. Д., Надежда Ж. Т. и А. А. А., които чрез процесуалните си представители, поддържат, че е налице отчуждаване по Закона за спиртния монопол и затова следва да се признае право на обезщетяване чрез реално възстановяване на земята на база заключението на вещото лице. Ответникът министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Процесуалният представител на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 712/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. С. П., чрез пълномощника му – адв. П. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Софийския градски съд, АО, ІІІ-ж състав. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и се иска отмяна на решението, както и решаване на спора по същество. Ответникът по жалбата – областния управител на област С., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на СГС, АО, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7936/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба Т. К. Х., Д. К. Х., Ж. Т. Т., Снежинка Щ. И. и С. Щ. Филипакев, всички от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. Жалбоподателите са останали недоволни от обжалваната заповед с твърдения, че същата е незаконосъобразна поради противоречието и с материалноправни норми и несъответствие с целта на ЗОСОИ и молят съда да я отмени като на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ и чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ им признае право на обезщетение със съсобственост в построения недвижим имот – производствена сграда. Ответната страна – Министерство на икономиката – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] – не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – не изразява становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 194/2004 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба ( погрешно наименована жалба ) от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Касаторът твърди, че постановеното решение е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми, съществено нарушение на административнопроцесуални правила и непълнота на доказателствата, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови съдебен акт по съществото на спора. Ответната страна – Областен управител на Хасковска област – не взема становище по касационната жалба. Ответниците А. Л. Х. и Т. Л. Х. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за нередовност на касационната жалба. Върховният административен съд – Трето отделение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10861/2001 Производството е по чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба П. Т. П. и С. П. Т., и двамата от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Жалбоподателите са останали недоволни от обжалвания административен акт и твърдят, че същият е незаконосъобразен. Молят съда да го отмени като вместо него постанови решение, с което да признае право на обезщетение със съсобственост. Ответната страна – Министерство на икономиката – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] (в несъстоятелност) – не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] (в ликвидация) – не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и обсъди представените по делото доказателства ...