съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 743/2004 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална дирекция – Р. на Агенцията за държавни вземания, упълномощена от изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд. Касаторът е останал недоволен от постановеното решение и намира същото за неправилно с твърдения за постановяването му в противоречие с материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли съда да отмени обжалваното решение. Ответната страна – [фирма] – [населено място] – в писмени бележки чрез процесуалния си представител адвокат Л. намира касационната жалба за неоснователна и моли съда да остави постановеното от Русенския окръжен съд решение в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1224/2004 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на [фирма] срещу решение от 03.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ в състав. В касационната жалба се твърди, че при постановяването на обжалваното решение решаващият съд е допуснал неспазване на материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови решение, с което да уважи жалбата като отмени издаденото от административния орган разпореждане. Претендира присъждането на разноски за всички инстанции. Ответната страна – НОИ -Столично управление “Социално осигуряване – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 716/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. А. Р. от [населено място], против решение от 26.05.2003 г., постановено СГС, АК, ІІІ-г състав по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъборазност, поради нарушение на материалния закони допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна и съдебното решение и връщане на делото, като преписка, на НЕЛК за ново произнасяне. Ответникът – НЕЛК, чрез процесуалният си представител – юрк. Н., моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение състав ...