съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3233/2003 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд – трето отделение е отменил мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление №г. на П. К. П., А. А. Р., Р. Р., Б. Б. Б., В. Т. С., К. В. Н., В. В. Н., П. В. П. и А. В. П., в качеството им на наследници на акционерите в [фирма] – [населено място], одържавено по реда на ЗНЧИМП през 1947 г. и е признал правото на обезщетение на П. К. П., А. А. Р., Р. Р., Б. Б. Б., В. Т. С., К. В. Н., В. В. Н., П. В. П. и А. В. П., в качеството им на наследници на акционерите в [фирма] – [населено място], на основание чл. 3, ал. 5, вр. ал. 2, т. 3 ЗОСОИ – с компенсаторни записи, за активното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7637/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд – трето отделение е отменил мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ и вместо него е признал правото на М. Б. Богоявленска, З. Т. К., Ц. Р. Д., Л. И. Д., А. Р. Д. и Т. Н. Г. да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за одържавените от наследодателите им акции от [фирма] , [населено място], съобразно наследствените им права. Решението не е било обжалвано и е влязло в сила. Предвид това с определение №г. Върховният административен съд – трето отделение е назначил вещо лице, което да даде заключение за полагаемото се обезщетение на всеки от жалбоподателите съобразно наследствения му дял. В открито съдебно заседание на 19.02.2004 г. вещото лице поддържа заключението си. Последното не е оспорено от страните и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11158/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационен протест от заместник – окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – М. срещу решение от 11.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Монтана. В касационния протест се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че незаконосъобразно окръжният съд е приел, че се касае за имущество, одържавено по някой от законите и начините, посочени в чл. 2 ЗВСОНИ. Твърди се, че административният акт на областния управител е издаден след обявяването на част от чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ за противоконституционна и предвид несъобразяването с това законодателно изменение се е достигнало до издаване на незаконосъобразен акт на административния орган. Ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4483/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител [населено място] срещу решението от 04.10.2002 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно пради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл 218б б. в ГПК. Ответникът С. Д. П. взема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, следва да бъде отменено и вместо него постановено друго по съществото на спора. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменена заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4390/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя А. Н. В., срещу решението от 30.07.2001 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Г отделение, с доводи, че е неправилно, нищожно и недопустимо и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците физически лица и областният управител на област С., чрез процесуалните си представители, оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено и делото като преписка изпратено на компетентния административен орган – министъра на икономиката. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ...