съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1558/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на на община [населено място], представлявана от кмета Й. К., срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на закона и затова следва да бъде отменено. Ответниците физически лица оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът областен управител [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е недопустима, тъй като е просрочена. По същество счита, че същата е неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Това е така, защото е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, който изтича на 16.12.2002 година. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1296/2002 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на Д. К. Ш. с компенсаторни записи за одържавено недвижимо имущество – навес за сушене на билки от 1 000 кв. м, находящ се в [населено място] и представляващ имот пл. №гулационния план на града от 1968 г. Това право на наследниците е признато с влязло в сила съдебно решение №г. по адм. дело №г. на състав на трето отделение на ВАС. Представеното и прието от съда заключение на вещото лице Й. Н. определя стойността на дължимото обезщетение в размер на 20 900 лв. В заключението си вещото лице Н. не е отбелязъл изрично правоимащия да му е представил клетвена декларация по смисъла на Наредба №г. заявителят К. Д. Ш. е едно от трите деца на Д. Ш.. Той единствен е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2619/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на пълномощника на наследниците на акционерите в тютюнева фабрика [фирма] срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма, сега министъра на икономиката, да се произнесе по заявление за обезщетяване по реда на ЗОСОИ вх. №г. и вх. №г. Твърди се, че отказът е незаконосъобразен и се иска отмяната му, както и произнасяне на съда по съществото на спора. Претендира се обезщетение чрез акции в [фирма]. Ответникът – министерство на икономиката и заинтересованите страни – [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] считат жалбата за неоснователна досежно начина на обезщетяване по подрбоно изложени в писмени бележки съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че претнецията ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8525/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. И. С., чрез пълномощника му – адв. С. Б., срещу решение от 04.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени постановеното решение и да реши претенцията по същество. Ответната страна – областния управител на област с административен център П., емат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8726/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Т. М. М. и З. А. Сакарски от [населено място], чрез пълномощника им – адв. И. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответникът – областния управител на област с административен център Х. и заинтересованата страна – [община], не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснавателна ...